Società on Melabit

Sopravvivere al Don Rodrigo

Sun, 24 Aug 2025 06:00:00 +0000

– Fonte: Macworld.

Il contrasto fra i due personaggi è stridente. Tim Cook è nato in una famiglia operaia del profondo Sud ed è asceso con le sue sole capacità alla direzione della più importante azienda tecnologica del mondo. È un gay conclamato e orgoglioso di esserlo, nonché un difensore dei diritti delle minoranze.

Donald Trump è un figlio di papà che è riuscito a fallire in tutte le sue imprese imprenditoriali. È uno stupratore conclamato e amico fraterno di pedofili. È uno a cui piace atteggiarsi a boss, anche se in realtà è solo un polletto fifone.

Vedere Tim Cook costretto a prostrarsi davanti a questo Don Rodrigo da quattro soldi fa stringere il cuore.

Va detto però che a Intel è andata molto peggio, costretta a cedere il 10% delle sue azioni a questi nuovi bravi in giacca e cravatta.

Una piccola consolazione è che alla fine della storia arriva la peste e Don Rodrigo e i suoi bravi hanno ciò che si meritano.

L’altra è guardare e riguardare questa scenetta memorabile.

Buon anno!

Tue, 31 Dec 2024 18:00:00 +0000

– Immagine generata da Flux Image AI.

Negli ultimi tempi il blog è rimasto fermo ma, dietro le quinte, il lavoro è stato intenso e si concretizzerà nei primi giorni del nuovo anno.

Stay tuned! Nel frattempo godetevi i festeggiamenti di fine anno, sperando che il 2025 sia un anno pieno di scoperte, crescita e felicità.

Buon 2025 a tutti!

Diritto alla riparabilità: i prodotti Apple

Mon, 11 Nov 2024 18:00:00 +0000

Non sono il tipo che rimpiange i “bei vecchi tempi” che poi, in verità, tanto belli non erano, anzi. La vita media era vent’anni più breve di oggi, la mortalità infantile molto alta e chi riusciva a crescere invecchiava più in fretta, tanto che a cinquant’anni sembrava già anziano. Il cibo era più genuino ma scarseggiava, altro che carne e pesce tutto l’anno, in alcune zone d’Italia la dieta invernale si riduceva a polenta e poco più. Le case erano fredde in inverno, mentre d’estate le auto diventavano forni. E potrei continuare.

Ma c’è una cosa che rimpiango del passato: la possibilità di mettere le mani nei computer, cambiando componenti fondamentali come il disco o la RAM e, nei desktop, anche la scheda grafica o il processore.

Intendiamoci, i computer odierni sono dei mostri di potenza rispetto a quelli di 10-15 anni fa, e questo deriva anche (ma non solo) dall’integrazione sempre più spinta dei componenti, che rende i computer attuali dei sistemi unici e molto meno modulari rispetto al passato. Ma questo significa anche che sono diventati più complicati da smontare di una scatola segreta giapponese.

– Fonte: Immagine di una scatola segreta giapponese generata da DALL-E attraverso ChatGPT.

Apple in questo è stata un precursore, nel senso che, se la memoria non mi inganna, è stata la prima azienda a integrare in modo sempre più spinto i componenti dei propri prodotti hardware. A volte a ragione, come nel caso degli iPhone, dove la batteria integrata permette di prolungarne la durata diminuendo allo stesso tempo il peso dello smartphone, oppure degli AirPods e dell’Apple Watch, che senza questa integrazione non potrebbero proprio esistere.

Ma con i Mac questa integrazione ha portato ad una chiusura eccessiva del prodotto finale, snaturando l’idea di computer che cambiano il mondo e che permettono di pensare in modo differente.

Prendiamo l’iMac. Gli iMac G5, quelli prodotti a partire dal 2004 per intenderci, si aprivano dal retro svitando tre viti e davano accesso a tutto l’interno della macchina, permettendo di cambiare praticamente tutto, perfino il display LCD.

Ma a un certo punto certi progettisti più attenti al design che alla funzionalità hanno deciso che il corpo dell’iMac doveva essere un pezzo unico di alluminio (unibody), trasformando lo schermo LCD nell’unico punto di accesso all’interno del computer.

Smontare uno schermo LCD da 20 e più pollici non è una operazione alla portata di tutti, soprattutto se questo non è fissato non con delle semplici viti (già immagino lo sguardo disgustato dei progettisti di cui sopra), ma con dei potenti magneti o, peggio ancora, con delle strisce iperadesive.

E, una volta superato questo primo ostacolo, anche cambiare la RAM o la batteria interna è diventata una operazione che costringe a fare a pezzi l’intero computer, nonostante l’interno del Mac sia mezzo vuoto o quasi.¹

Oggi è anche peggio. Quando acquistiamo un Mac con processore Apple Silicon siamo obbligati a decidere al momento dell’acquisto la dimensione della RAM e del disco SSD. Dato che questi due componenti sono integrati nel blocco del processore (la RAM) o saldati sulla scheda logica (l’SSD), la loro dimensione non potrà più essere modificata, a meno di non cambiare l’intera scheda logica (oppure di modifiche fai-da-te da prendere con le pinze).

Per garantire una vita più lunga al proprio nuovo Mac, tanti utenti preferiscono quindi largheggiare con le dimensioni di questi componenti. Ma questo significa dover sottostare ai prezzi letteralmente da rapina praticati da Apple: 230 euro in più per passare dal ridicolo disco SSD da 256 GB ad uno più normale da 512 GB, e ben 460 euro per il salto fino a 1 TB. Oppure altri 230 euro per ogni 8 GB di RAM in più rispetto al modello base.²

Il bello è che gli iMac odierni sono sottili quanto un Air, ma dentro sono praticamente vuoti e, per di più, sono di nuovo molto facili da smontare. Con tanto spazio libero, ci voleva molto ad inserire qualche connettore per aggiungere un secondo disco SSD o dell’altra RAM? Questi componenti sarebbero di sicuro meno efficienti a quelli integrati, ma permetterebbero di adattare meglio la macchina alle esigenze variabili nel tempo dei suoi utenti.

Si dirà: ma queste scelte ingegneristiche rendono il Mac più affidabile, dato che non ci sono connettori che possono rovinarsi. La semplificazione delle connessioni sulla scheda logica permette anche di renderla sempre più piccola, più facile da progettare e di conseguenza più economica.

Tutto vero. Ma che ce ne facciamo di una scheda madre piccolissima quando l’iMac è già grande di suo? Inoltre, la scheda logica sarà anche più economica da produrre per Apple, ma l’utente finale non ne ricava alcun vantaggio: sostituirla può costare intorno ai 1000 euro, rendendo di fatto più conveniente acquistare un Mac nuovo.

E quanto detto per l’iMac, vale a maggior ragione per il Mac Studio e il Mac Pro, macchine professionali di costo e dimensioni molto più importanti dell’iMac, ma che non possono lo stesso essere aggiornate dopo l’acquisto (il Mac Studio), oppure possono essere aggiornate in modo molto limitato (il Mac Pro) usando quasi esclusivamente componenti proprietari Apple.

Ha senso tutto ciò? I Mac sono prodotti che durano anni ed anni, e chi li compra lo fa non solo perché sono belli, ma direi soprattutto per l’eccellente integrazione fra hardware, software e il resto dell’ecosistema Apple. Rendere le macchine più accessibili e più facilmente aggiornabili li renderebbe anche più adattabili, e sarebbe un colpo da maestro anche per l’immagine di Apple, che ultimamente sembra un po’ appannata.

A parte certi modelli da 27" che hanno mantenuto uno sportellino che permetteva di accedere facilmente alla RAM. ↩︎
Il fatto stesso che questi prezzi siano sempre uguali dimostra che dietro di essi non c’è una motivazione tecnica, ma solo una scelta di marketing. ↩︎

Diritto alla riparabilità

Fri, 01 Nov 2024 18:00:00 +0000

– Immagine generata dall’IA di Microsoft Designer.

“Devi dare una occhiata al phon, il filo è rotto” mi dice mia moglie. Penso alla solita guaina danneggiata vicino al passacavo: un’ ottima occasione per provare la confezione di simil-Sugro che non ho ancora aperto, sperando di aver preso proprio quella nera.

Invece il danno è più serio: il filo elettrico è esposto e metà dei fili di rame sono rotti, quindi va sostituito immediatamente. Inutile cercare di spiegare a mia moglie che “Usare il phon in queste condizioni è pericoloso, blah blah blah …”, tanto non mi ascolterebbe. La cosa migliore è ringraziare San Nikola (Tesla) che non sia successo niente.

Che ci vuole a cambiare un filo in un apparecchio elettrico? Basta togliere qualche vite, tagliare via la parte di filo rovinata, ricollegare quella ancora in buono stato e rimettere tutto a posto. Dieci minuti di lavoro, non di più.

E invece no, perché oggi perfino i gusci dei phon non sono più chiusi con delle normali, stupidissime viti. E non sono nemmeno chiusi con dei ganci di plastica, che si ha un po’ di pratica sono ancora facili da aprire. No, sono incollati. Nemmeno fossero un iPhone.

Insomma, per farla breve, è stato impossibile aprire il phon senza romperlo. Tutto era incollato, perfino il passacavo. Di fatto una volta chiuso in fabbrica, al primo intoppo si butta via e se ne prende un’altro (che è quello che ho fatto).

Io mi sono intestardito a smontarlo solo per poter dividere i vari pezzi fra plastica e non riciclabile, ma intanto pensavo ai danni che stiamo provocando al nostro pianeta con queste politiche industriali dissennate.

Perché il diritto alla riparabilità dei propri dispositivi elettronici non è solo una fisima di pochi nerd un po’ fissati, ma è soprattutto un modo per ridurre lo spreco di materiali inquinanti.

Essere green non significa solo togliere la plastica dagli imballaggi, significa anche permettere che ciò che si produce possa essere riparato con facilità. Tutto il resto sono balle.

La Nuova Manopola

Sun, 27 Oct 2024 06:00:00 +0000

Rimango sempre frastornato quando sento espressioni inglesi usare a capocchia in ambito aziendale, tanto per sentirsi alla moda o più intelligenti (magari fosse così!).

Dal mitico smart working invece di lavoro da remoto o lavoro da casa usato dai veri inglesi e americani,¹ a location, briefing, trend, target, brand, performance, challenge, senza dimenticare la numero uno, la mia preferita in assoluto, team building.

Ma ci sono anche termini usati tutti i giorni da chi non saprebbe dire due frasi in croce nella lingua di Re Carlo, sentiment (parola in voga proprio in questi ultimi giorni), skillato, cringe, job, o verbi assurdi come shoppare, checkare, plannare.

Ma ragazzi, chiamare un centro di dialisi La Nuova Manopola o Il Nuovo Quadrante le supera tutte.

New Dial, big graz to esist!

Anche perché, se sono intelligente quando lavoro da casa, cosa sono quando lavoro in presenza, un cretino? ↩︎

Maglioni ancora più brutti

Sun, 03 Dec 2023 06:00:00 +0000

– Windows Ugly Sweater: Bliss Edition.

Volete dare a vostra moglie una buona scusa per divorziare? Volete litigare con la fidanzata per non essere costretti a passare l’Immacolata con i futuri suoceri? Volete diventare a tutti i costi lo zimbello dei vicini o della scuola? Volete che i colleghi ridacchino ogni volta che vi vedono passare nel corridoio?

Regalatevi uno di questi maglioni con lo sfondo di Windows XP e i vostri desideri saranno esauditi in un attimo.

Microsoft non è nuova a questi orrori, e anche questa volta i suoi #WindowsUglySweater (maglioni brutti di Windows) sono andati esauriti. Però potete sempre mettervi in lista d’attesa, magari per Natale ce la fate.

Regali brutti

Sun, 20 Dec 2020 06:00:00 +0000

– Windows Holiday Sweater.

Dovete fare un regalo a qualcuno che non sopportate? Un collega fastidioso? L’amico che vi prende sempre in giro perché usate il Mac? Un ex-fidanzato che non si da pace? L’imbecille che si ostina a volervi parlare a dieci centimetri di distanza senza mascherina? Regalategli uno di questi #WindowsUglySweater (maglioni brutti di Windows, mai definizione fu più azzeccata) e ve lo toglierete di torno per sempre!

E di questi personaggi ce ne devono essere fin troppi in giro, perché tutti i maglioni sono già esauriti.

Sopravvivere al coronavirus: ancora letture

Mon, 27 Apr 2020 06:00:00 +0000

– Fonte: Ben Garratt su Unsplash.

Dopo la breve lista di una settimana fa, ecco una nuova serie di articoli che vale la pena leggere. Alcuni sono un po’ datati (che in questo caso significa che sono stai scritti un mese fa), ma rimangono utili per inquadrare al meglio la situazione che stiamo vivendo.

La Germania fa scuola. Pur essendo stata colpita pesantemente dal coronavirus come gli altri grandi paesi europei, è riuscita a contenere in modo molto efficace il numero di decessi. Una grande lezione di buona sanità (e di buon governo).¹

Le nazioni più piccole, non solo Singapore, Taiwan e Hong Kong in Asia, ma anche l’Islanda in Europa, ci insegnano che una strategia aggressiva di controllo dello stato di salute della maggior parte popolazione è l’arma più efficace per contenere la diffusione dell’epidemia. Costa? Certamente, ma costa infinitamente meno di quello che stiamo pagando ora in termini di decessi, spese ospedaliere e blocco di tutte le attività.² ³

Il caso della Grand Princess, ovvero quando gli affari vengono prima di tutto. Perché, dopo l’odissea della Diamond Princess dell’inizio di febbraio, nessuno ha pensato di bloccare immediatamente tutte le navi da crociera, che sono notoriamente uno degli ambienti dove virus e batteri si diffondono più rapidamente? ⁴

Come si vive oggi a Wuhan, la città che sta tentando lentamente di ritornare alla normalità, dopo una quarantena di due mesi? Secondo Bloomberg, sembra di vivere in un mondo distopico, dove “il prezzo da pagare per battere il virus è una vigilanza continua di cui non si vede fine, con una riorganizzazione delle priorità che per la maggior parte delle persone sarebbe difficile da accettare”.⁵

Appiattire al curva è diventato il mantra di questa epidemia. In Asia e in Europa ci hanno provato più o meno tutti gli stati, e i risultati si vedono. Negli USA hanno provato a resistere il più possibile e, come previsto dagli scienziati, la curva di diffusione del contagio si è impennata e non accenna a stabilizzarsi. Alla faccia di chi crede che si possa iniettare in vena un po’ di disinfettante per sconfiggere il virus.⁶ ⁷ ⁸

Infine, per non dimenticare com’era la situazione da noi solo un mese fa, propongo questo articolo sul New York Times, Nel cuore dell’epidemia di coronavirus più mortale al mondo, per una volta disponibile anche in italiano. Perché la ripartenza auspicata da tutti non significa abbassare la guardia e far finta che non sia successo niente.⁹

Sopravvivere al coronavirus: le letture

Mon, 20 Apr 2020 06:00:00 +0000

– Fonte: Macau Photo Agency su Unsplash.

Sul coronavirus e su tutto quello che circonda questa terribile pandemia ho letto e continuo a leggere parecchio (del resto è quasi impossibile leggere altro), articoli scientifici, notizie del giorno, articoli di approfondimento e, naturalmente, il cumulo di sciocchezze quotidiane.

Di quest’ultimo non vale la pena parlare, ognuno si sente in dovere di dire la sua, anzi meno ne capisce e più strepita. Per quanto mi riguarda, la perla in senso negativo ce l’ha l’imbonitore da strapazzo che spacciava un farmaco anti-influenzale, l’Avigan, come il rimedio finale contro il coronavirus, con tanti altri sciocchi subito pronti a sostenerlo, senza uno straccio di prova clinica, senza nessun vero test sui pazienti, senza una seppur minima base scientifica. La scienza ridotta a volere del “popolo” (o di qualche politicante). Terrorismo da sagra paesana.

Per fortuna, al lato opposto dello spettro di qualità si trovano delle vere e proprie perle.

Come questo articolo sul New York Times Magazine, I’m an E.R. Doctor in New York. None of Us Will Ever Be the Same, una lettura lunghissima ma imprescindibile. Il racconto in prima persona di un medico del pronto soccorso newyorchese che in pochi giorni vede trasformare l’incredulità iniziale per il lontano dramma italiano in una tragedia vissuta sulla propria pelle, fra scelte drammatiche da prendere in pochi secondi, assenza di protezioni adeguate, stanchezza e stress senza pari. Niente sarà più come prima per questi medici in prima linea.

Ancora di più lo sarà per chi vive a Wuhan, la città dove è iniziato tutto. Come hanno vissuto i cittadini di Wuhan il primo lockdown, la chiusura di ogni attività con l’obbligo di rimanere a casa? Ce lo racconta Guo Jing, un’assistente sociale e attivista per i diritti civili in un diario messo online dalla BBC, Coronavirus Wuhan diary: Living alone in a city gone quiet. Può sembrare un racconto ormai vecchio, ora che Wuhan e la Cina stanno cercando faticosamente di ritrovare una vita normale. Invece è una testimonianza importante, perché racconta in diretta l’esperienza di coloro che hanno dovuto affrontare per primi la pandemia, senza informazioni, senza esperienza, senza la minima idea di quello che sarebbe successo dopo.

Infine, almeno per ora, il racconto di chi, passato attraverso altre due terribili pandemie, SARS ed Ebola, sa quali sono le domande giuste da fare per cercare di sapere cosa sta succedendo, I Lived Through SARS and Reported on Ebola. These Are the Questions We Should Be Asking About Coronavirus. È passato più di un mese ma l’articolo rimane attuale come il primo giorno.

Sopravvivere al coronavirus: i dati

Tue, 14 Apr 2020 06:00:00 +0000

– Fonte: Edwin Hooper su Unsplash.

L’epidemia di coronavirus ha stravolto le nostre vite, costringendoci a tapparci in casa in attesa di tempi migliori. Da più di un mese le giornate sono scandite dalle conferenze stampa delle 18, veri e propri bollettini di guerra, con i numeri dei nuovi ricoverati, dei guariti e, purtroppo, dei troppi morti.

Ormai non si riesce più a parlare d’altro, sembra di essere in uno stato di animazione sospesa, di vivere al rallentatore in attesa di sapere se e quando questa tragedia finirà.

Anch’io non ho molta voglia di parlare d’altro. Non è che non ci abbia provato, di spunti ne ho fin troppi, ma ogni volta che mi metto al computer e provo a scrivere mi passa la voglia, mi sembra tutto troppo frivolo o poco appropriato.

E allora non è meglio togliersi il dente e decidersi ad affrontare l’argomento del giorno? Entro certi limiti. Non sono un virologo e non mi passa per l’anticamera del cervello atteggiarmi ad esperto di questo settore, come sembrano fare tanti frequentatori dei social. Per cui niente fatti del giorno, ipotesi fantasiose, cure mirabolanti, fake news ripetute allo sfinimento tanto a renderle quasi credibili.

Mi limiterò a guardare i dati e cercare di trarre qualche conclusione oppure a proporre qualche lettura che mi pare particolarmente interessante. E magari anche a presentare qualche strumento con cui sto provando ad affrontare al meglio questo lungo periodo di lavoro e di vita online.

Da dove cominciamo? Dai dati, dai numeri nudi e crudi, che sono in fondo le cose con le quali dovrei avere più dimestichezza.

Sin dai primi giorni della crisi, quando si credeva che il coronavirus fosse un problema esclusivamente cinese, la fonte di informazione con i dati globali più aggiornati e attendibili è stata la dashboard interattiva della Johns Hopkins University (in italiano si dovrebbe dire “cruscotto”, ma per favore lasciatemi usare il termine originale), che riceve un miliardo di accessi al giorno ma che è stata messa su in una giornata da un giovane laureato in Ingegneria Civile di origine cinese. Il gruppo aveva già sviluppato uno strumento simile per studiare la diffusione del morbillo, ma di sicuro quello che sono riusciti a fare dall’oggi al domani è semplicemente straordinario. Tutti i dati su cui si basa la dashboard sono facilmente scaricabili da GitHub, a disposizione di chi volesse analizzarli con i propri strumenti.

La Protezione Civile italiana ha messo online una dashboard molto simile, adattata alla realtà italiana. La grafica è la stessa, la fruibilità purtroppo un po’ meno. Ma quello che come al solito manca quando si ha a che fare con le realtà italiane (istituzionali e non) è la facilità di accesso ai dati:¹ le schede riepilogative giornaliere sono in pdf (che in questo caso specifico sembra archeologia informatica) e ci sono serie di dati separate per le province e le regioni, oltre che per l’intera nazione, mentre sarebbe molto più produttivo lavorare sui dati disaggregati (presentati cioè al livello più basso possibile, che per l’Italia potrebbe essere il comune, il CAP o in questo caso particolare l’ASL), da aggregare in un secondo momento in base al livello di dettaglio desiderato.

Altra dashboard interessante ma piuttosto complessa da utilizzare (oltre che estremamente lenta) è quella dell’European Centre for Disease Prevention and Control.

Molto più pratici sono il COVID-19 Tracker di Microsoft (bisogna ammettere che questa volta Microsoft ha messo su uno strumento molto ben fatto e facile da usare) e la dashboard di Edward Parker, sviluppata con Shiny (un package aggiuntivo di R che permette di costruire con facilità delle applicazioni web interattive). Di quest’ultima trovo particolarmente interessanti i grafici a livello regionale (Region Plots), dove è possibile selezionare con molta facilità un gran numero di visualizzazioni diverse, nonché la possibilità di confrontare i dati di questa pandemia con quelli di altre epidemie recenti come la SARS, l’influenza suina ed Ebola.

Grafico tratto dalla dashboard di Edward Parker, che mostra l’andamento nel tempo dell’infezione da COVID-19 per i principali paesi europei e per gli USA. Il tempo iniziale di ciascun grafico corrisponde con il giorno in cui si è verificato il 100-esimo caso confermato di infezione. Questa rappresentazione mostra che la velocità di diffusione dell’epidemia è identica in Italia, Germania e Francia, mentre Spagna e UK sono caratterizzata da una velocità di diffusione rispettivamente maggiore e minore (ma la velocità dell’UK tende ad avvicinare quella dei primi tre paesi). Gli USA fanno decisamente storia a sé.

Un’altra dashboard, quella di Weather.com sviluppata in collaborazione con IBM, sarebbe forse lo strumento più interessante in assoluto (e nei primi giorni lo era), ma ora è diventata così lenta e piena di errori da essere inusabile.

La pagina dedicata al COVID-19 di Our World in Data è molto più classica ma, anche se meno immediatamente fruibile di una dashboard, permette di visualizzare e analizzare i dati in un numero enorme di modi diversi. Da non perdere.

Semplicemente eccezionale, ma limitata ai soli Stati Uniti, è la mappa interattiva del New York Times, i cui dati sono verificati uno ad uno da un team di giornalisti del New York Times. I dati originali usati per preparare la mappa si trovano come al solito su GitHub e, analogamente all’Italia, sono aggregati a livello di contea e di stato. Ma se si tiene conto delle dimensioni e della maggiore omogeneità degli USA, l’aggregazione per contea, pur se non ideale, contiene già un buon livello di dettaglio, diciamo quasi come per noi quella a livello di comune.

Per finire torniamo alla situazione italiana, così come la presenta la pagina dedicata di Repubblica. Rispetto agli strumenti visti finora non è niente di particolarmente innovativo, ma i dati a livello regionale sono molto interessanti e sono presentati in modo graficamente ineccepibile. Peccato solo che la lettura delle scale dei grafici non sia così immediata come dovrebbe.

Un problema serio appena trattato persino dal Sole 24 Ore, del quale varrebbe la pena discutere più in dettaglio anche qui, prima o poi. ↩︎

La pasta ci salverà?

Thu, 02 Apr 2020 18:00:00 +0000

La pasta ci potrà salvare da questa pandemia che ci sta tenendo chiusi in casa da un mese? XKCD ne è convinto. Imperdibile!

Steve Jobs prima di Steve Jobs

Mon, 03 Jun 2019 06:00:00 +0000

Fonte: Console di comando per sistema Olivetti ELEA 9003, Museo Nazionale della Scienza e della Tecnologia Leonardo da Vinci di Milano.

I computer sono oggetti complessi nei quali estetica, ergonomia ed esperienza utente devono fondersi appieno con la tecnologia sottostante.

Sembra di sentire Steve Jobs, invece è quello che pensava Adriano Olivetti già negli anni ‘50.

Adriano Olivetti è stato un visionario, un innovatore in profondo anticipo con i suoi tempi, uno Steve Jobs degli anni ‘50. Tante sue intuizioni sembrano aver anticipato quello che faranno la Apple e gli altri giganti della Silicon Valley moltissimi anni dopo.

Ma quella dell’Olivetti è anche la storia di una occasione mancata, la storia di una azienda che avrebbe potuto essere un leader tecnologico mondiale, ma che una serie di circostanze negative ha relegato in un capitolo tutto sommato secondario della storia dell’informatica.

La storia dell’Olivetti ed in particolare la storia dello sviluppo del magnifico cervello elettronico ELEA 9003, la racconta Elisabetta Mori in un articolo da non perdere assolutamente, The Italian Computer: Olivetti’s ELEA 9003 Was a Study in Elegant, Ergonomic Design.

Fonte: Il calcolatore Elea 9003 di Ettore Sottsass funziona ancora, Domus, 2018.

Leggendolo si rimane quasi senza fiato. A metà degli anni ‘50 Olivetti intuì perfettamente il ruolo che il computer avrebbe presto avuto nelle aziende, tanto da decidere di costruirne da zero uno da mettere sul mercato. Ci voleva molto coraggio e molta preveggenza per farlo: in quel momento in tutta Italia erano installati appena due o tre computer, usati per scopi prevalentemente scientifici. Il risultato fu l’ELEA 9003 uno dei primi computer a transistor del mondo, sviluppato interamente in Italia e presentato alla Fiera Campionaria di Milano del 1959.¹

La Olivetti ha venduto ben quaranta esemplari dell’ELEA 9003, e dopo sessant’anni ce n’è ancora uno perfettamente funzionante, all’ITIS Enrico Fermi di Bibbiena, AR.

Un’intuizione simile la ebbero Steve Jobs e Steve Wozniak trent’anni dopo quando introdussero l’Apple II, il primo personal computer per tutti, in un momento in cui i computer personali sembravano essere destinati esclusivamente ad un pubblico molto ristretto di hobbisti appassionati di elettronica e di programmazione.

Olivetti intuì anche che i transistor, all’epoca lenti, fragili, inaffidabili, ma con l’enorme vantaggio di essere molto più piccoli delle valvole termoioniche e di dissipare pochissimo calore, sarebbero stati il fondamento dell’elettronica del futuro. E per poter usare i transistor nel suo computer decise di produrli in proprio in Italia, fondando uno stabilimento in collaborazione con la Fairchild Semiconductors, una azienda statunitense appena nata ma che disponeva della tecnologia di fabbricazione più avanzata del momento.² Da un punto di vista commerciale era un rischio altissimo, da un punto di vista tecnico era un’idea geniale.

Apple produce da tempo i processori per i suoi dispositivi mobili e proprio oggi potrebbe introdurre dei nuovi Mac basati sui suoi processori ARM invece che sui processori Intel utilizzati da tutti gli altri produttori di computer; una prospettiva rischiosa, soprattutto per motivi di compatibilità del software.

Ma le intuizioni di Olivetti non si fermarono alla sola tecnologia. Olivetti aveva capito in anticipo l’importanza del design e dell’ergonomia, anche in un settore apparentemente freddo e specialistico come era quello dei grossi computer dell’epoca. Il progetto estetico dell’ELEA venne affidato a un noto architetto e designer, Ettore Sottsass Jr., con l’obiettivo di realizzare qualcosa che non sembrasse il solito brutto armadio metallico, come erano tutti i computer costruiti fino ad allora. E Sottsass realizzò un capolavoro, bello ma allo stesso tempo funzionale, nel quale il design non era fine a se stesso ma serviva a facilitare l’installazione e la gestione della macchina. Non a caso il progetto dell’ELEA 9003 fece vincere a Ettore Sottsass Jr. il prestigioso Compasso d’Oro del 1959, lo stesso anno in cui Dante Giacosa venne premiato per la Fiat 500.

Anche la presentazione del prodotto alla clientela aveva la sua importanza. Olivetti è stato il primo a trasformare il negozio in un luogo di incontro capace di trasmettere i valori dell’azienda, inserendo i prodotti in un contesto unico e speciale, invece che in semplici scaffali anonimi.

In questo campo i possibili paragoni con la Apple e con Jonathan Ive in particolare si sprecano. Ma giudicate voi se il negozio qui sotto non sembra proprio un Apple Store ante litteram.

Fonte: La ricerca della bellezza, Fondazione proPosta.

Adriano Olivetti fu il primo in Italia e forse nel mondo a rendersi conto che progettazione, design, commercializzazione sono aspetti importanti, ma che per vendere bene un prodotto bisogna fabbricarlo bene. E per questo, il benessere e la motivazione degli operai è fondamentale. A questo scopo, creò una fabbrica completamente nuova, molto diversa da tutte le altre fabbriche del suo tempo, in particolare dal gigante automobilistico a pochi chilometri da Ivrea.³

Fonte: La Biblioteca aziendale e il Centro Culturale Olivetti, Associazione Archivio Storico Olivetti, 2019.

Nella sua fabbrica non c’era una divisione netta tra ingegneri e operai, tutti i dipendenti potevano, e dovevano, contribuire con le proprie conoscenze e competenze. I dipendenti avevano a disposizione case, asili, scuole, servizi medici, erano incoraggiati a frequentare la biblioteca dell’azienda e disponevano di una ampia offerta di spettacoli cinematografici, teatrali e musicali. Come una corte rinascimentale, l’azienda accoglieva e supportava finanziariamente artisti, scrittori, disegnatori e poeti, poiché una fabbrica non aveva bisogno solo di tecnici, ma anche di persone in grado di arricchire il lavoro con la creatività e le sensibilità.

Ci vorranno più di trent’anni perché le aziende della Silicon Valley introducano dei concetti analoghi nel loro ambiente lavorativo, anche se (purtroppo) le palestre hanno sostituito le blblioteche.

Cosa è mancato all’Olivetti? Prima di tutto un po’ di fortuna. Adriano Olivetti è morto di infarto a soli 58 anni, subito dopo la presentazione dell’ELEA 9003, seguito pochissimo tempo dopo da Mario Tchou, l’ingegnere responsabile del laboratorio di ricerche elettroniche e del progetto ELEA.

Ma c’è anche la cecità della classe industriale e politica del paese incapace, allora come oggi, di vedere oltre il proprio naso e di ragionare in una prospettiva che andasse oltre l’orizzonte temporale della prossima campagna elettorale. Dopo la morte di Olivetti la FIAT, così lontana dallo spirito innovativo dell’azienda di Ivrea, entrò nel capitale di Olivetti e il suo rigido presidente, Vittorio Valletta, ne diventò amministratore delegato, dichiarando subito che

“La società di Ivrea è strutturalmente solida, potrà superare senza grosse difficoltà il momento critico. Sul suo futuro pende però una minaccia, un neo da estirpare: l’essersi inserita nel settore elettronico, per il quale occorrono investimenti che nessuna azienda italiana può affrontare.”

Ci volle poco per estirpare il neo di Valletta. La divisione elettronica dell’Olivetti fu subito venduta alla General Electric americana, condannando per sempre l’Olivetti e l’Italia all’irrilevanza in un settore che sarebbe presto diventato dominante.

Fonte: Olivetti Programma 101: la storia ed il design del primo Personal Computer, Inexhibit, 2017.

Nel 1965, pochi anni dopo la sua morte, l’Olivetti produsse la Programma 101, il primo vero personal computer della storia, una macchina che non sfigurerebbe accanto alle creazioni di Jonathan Ive. Un canto del cigno, la testimonianza di quello che sarebbe potuto essere ma che non fu.

Dodici anni dopo arrivò l’Apple II, e il mondo cambiò.

Per saperne di più

Elisabetta Mori, The Italian Computer: Olivetti’s ELEA 9003 Was a Study in Elegant, Ergonomic Design, IEEE Spectum, 2019.
Jean Kumagai, The Last Working Olivetti Mainframe Sits In a Tuscan High School, IEEE Spectum, 2019.
Elisabetta Mori, The Calculator That Helped Land Men on the Moon, IEEE Spectum, 2019.
Olivetti Early Computers: (at least) two cases of brand making, Conservatoire National des Arts et Métiers Paris, 2013.
ISIS Enrico Fermi, OLivetti ELEA 9003, il primo calcolatore a transistor.
Antonio Dini, Il calcolatore Elea 9003 di Ettore Sottsass funziona ancora, Domus, 2018.
Giuseppe Calogero, Ricordi di Beppe.
Dalla CEP all’ELEA: Storia di un’impresa, CNR, Istituto di Informatica e Telematica, Area della ricerca di Pisa.
Mario Tchou, Introduzione all’Elea 9003 Originale.

L’acronimo ELEA sta per ELaboratore Elettronico Aritmetico, ma è anche un chiaro riferimento ad Elea, la città della Magna Grecia patria di Parmenide e di Zenone. ↩︎
La sua SGS, Società Generale Semiconduttori (poi SGS Microelettronica, SGS-Thomson e ora STMicroelectronics), nonostante una vita societaria piuttosto travagliata, è stata uno dei più grandi produttori mondiali di componenti per la microelettronica e l’unica azienda italiana in assoluto operante in questo settore. ↩︎
La FIAT degli anni ‘50, era notoriamente piuttosto arcigna nei confronti dei suoi dipendenti, che la ripagavano lavorando al peggio delle loro possibilità (ho sentito con le mie orecchie degli operai FIAT descrivere in modo molto colorito quello che facevano quando un pezzo non voleva saperne di andare al suo posto"). Non a caso in Germania, dove la qualità del prodotto viene al primo posto, l’acronimo FIAT veniva tradotto come “Fehler in Alle Teile”, problemi da tutte le parti. ↩︎

Buona Pasqua!

Sun, 21 Apr 2019 06:00:00 +0000

– © Charles M. Schulz. Versione italiana della strip originale del 2 aprile 1972.

L'anno che finisce

Mon, 31 Dec 2018 06:00:00 +0000

E così finisce anche il 2018. Fare un bilancio dell’anno appena trascorso è una cosa molto personale e la lascio volentieri a ciascuno di voi. Intanto voglio augurare a tutti uno splendido 2019, per quello che mi riguarda se fosse sullo stesso livello del 2018 non sarebbe affatto male.

Ma prima di finire l’anno, un ultimo video con quello che forse il nostro Presidente vorrebbe dire (ma non può) nel suo discorso di fine anno.

E sono cinque!

Tue, 18 Dec 2018 06:00:00 +0000

Oggi il blog compie cinque anni. Purtroppo me ne sono ricordato solo all’ultimo momento e non ho avuto il tempo di fare una analisi dettagliata come mi ero ripromesso di fare. Pazienza, magari ci sarà occasione in una circostanza meno “tonda”.

Una cosa che mi colpisce sempre è che, nonostante il blog sia in italiano, ben il 10% degli accessi provenga da fuori Italia. Chissà cosa riescono a capire i poveri visitatori che leggono gli articoli tramite Google Traduttore!

Un’altra cosa che mi colpisce è che, oltre ai tanti lettori affezionati che non mi stancherò mai di ringraziare per la loro immensa pazienza, circa due terzi dei vsitatori arrivano al blog tramite i motori di ricerca. Anzi, tramite Google, gli altri motori di ricerca, anche Bing o DuckDuckGo (e mi dispiace soprattutto per quest’ultimo), praticamente non esistono. Il che significa da un lato che il blog si posiziona abbastanza bene nelle ricerche sul web (anche se io non faccio nulla per spingere in su la SEO del blog), dall’altro che gli articoli hanno una vita piuttosto lunga e vengono cercati e letti anche molti anni dopo la pubblicazione. L’articolo più letto in assoluto quest’anno, Usare un Mac con PowerPC oggi è del 2016 e ha un numero di letture che tende a crescere ogni mese. Lo stesso sta succedendo all’articolo più letto pubblicato nel 2018, Ma il Fusion Drive serve ancora?, che ogni mese ha più che raddoppiato il numero di letture rispetto al mese precedente.

Fra le cose che non mi piacciono c’è quella di aver diminuito fortemente la cadenza di pubblicazione dei nuovi articoli, passando dai due articoli a settimana del 2014 a un solo articolo ogni dieci giorni di quest’anno. Sono valori medi, ma riflettono bene la scarsa velocità con la quale riesco a pubblicare nuovo materiale. Non che mi manchino gli spunti e le idee, anzi, quello che mi manca è il tempo per scrivere in pace e poi per rivedere quello che scrivo. In compenso la lunghezza media di ciascun articolo è cresciuta significativamente nel tempo, anche se non so se questa sia una cosa positiva o no.

Altra cosa che non mi piace è il numero di commenti, che si è ridotto anch’esso in modo molto significativo. Dal picco di circa 550 commenti del 2015 si è scesi ad appena 159 nel 2018, nonostante nello stesso periodo di tempo il numero di visitatori sia quasi raddoppiato. Mi piacerebbe che ci fosse maggiore interazione con chi legge il blog, e vorrei anche sapere se posso fare qualcosa per favorire questa interazione.

Prima di concludere, un piccolo consiglio di lettura. Ho scoperto da poco il libro Automate the Boring Stuff with Python, che si può leggere gratuitamente sul web o comprare in edizione elettronica o cartacea sul sito della casa editrice o sul solito Amazon. È una vera bomba, ed è pure perfettamente in tema con la serie dedicata al Terminale e allo scripting di questo periodo. Consigliatissimo!

Commercio tradizionale o commercio online? Perché Amazon sta vincendo (parte 3)

Mon, 15 Oct 2018 18:00:00 +0000

– Fonte: Cristina Gottardi su Unsplash.

C’è qualche morale da trarre dalle storie raccontate nelle due puntate precedenti (clicca qui per leggere la prima parte e la seconda parte)?

Il primo negozio in cui ho cercato il cacciavite adatto a rimuovere la batteria del mio MacBook Pro è uno dei più grossi punti vendita della regione nel settore della ferramenta professionale e del fai-da-te. Il negozio ha una clientela variegata che va dall’artigiano al piccolo rivenditore, dall’appassionato di bricolage alla famiglia in cerca di accessori per la casa. I commessi sono abbastanza competenti e disponibili, il vero problema è riuscire a trovarne uno vista la scarsità di personale in rapporto alle dimensioni del negozio.

In compenso, come tanti altri grossi centri commerciali, anche questo negozio si è adeguato alle nuove abitudini dei consumatori e offre la possibilità di restituire o di sostituire qualunque prodotto entro un termine ragionevole di tempo, come è normale per gli acquisti online. Non lo fa certo per seguire la moda del momento o perché sono “buoni” e vogliono venire incontro al cliente. In realtà, consentire di restituire un eventuale acquisto sbagliato serve più che altro a compensare la mancanza di personale che possa aiutare e consigliare i clienti durante gli acquisti.

Dal punto di vista umano non sarà il massimo, però almeno comprare qui è poco rischioso: se si sbaglia prodotto perché non si è riusciti a trovare qualcuno che avesse il tempo e la possibilità di consigliarci adeguatamente, si è sempre in tempo a correggere l’errore, un vantaggio non da poco per il cliente. Tutto sommato, dubito che risenta particolarmente della concorrenza dei negozi online, primo fra tutti Amazon.

L’altro negozio è tutta un’altra storia. Fino a qualche anno fa era molto più grande e molto più specializzato, una specie di punto di incontro obbligato per un pubblico di appassionati e di professionisti nel campo dell’elettronica e dei computer. Ci si poteva trovare di tutto, dalle resistenze ai circuiti integrati, dal materiale per produrre circuiti stampati alla strumentazione di misura semi-professionale, oltre che naturalmente schede e accessori vari per il computer.

Ma la crisi ha morso pesantemente, la concorrenza dei negozi online di materiale elettronico (non solo Amazon, ma soprattutto RS Components, Digi-Key, Adafruit o negozi analoghi) è fortissima, a un certo punto il negozio originale non ce l’ha fatta più e si è trasferito in un locale molto più piccolo a pochi metri da quella originale. Dove però vende più che altro cinesate da quattro soldi, niente a che vedere con il materiale di qualità di qualche anno fa. Se poi il negoziante è antipatico, non si fida dei clienti,¹ tratta con modi bruschi i pochi che osano varcare la soglia del suo negozio, non offre prodotti di qualità, non ha molto senso tornarci un’altra volta.

Una delle cose migliori di un negozio fisico è il fatto di avere qualcuno con cui confrontarsi, al limite anche solo per fare due chiacchiere – con il mio edicolante succede quasi sempre – se il negoziante non riesce, o non vuole, entrare in sintonia con il cliente, allora è meglio l’impersonalità del negozio online. Sarà pure freddo, solitario, ma almeno si può comprare quando e come si vuole, e si risparmia pure. E se qualcosa non piace o non va bene, la si rimanda indietro e amici come prima.

Tanti sostengono, e con qualche ragione, che Amazon sta distruggendo il commercio tradizionale. Però a mio avviso una bella fetta di colpa ce l’hanno gli stessi commercianti. Se per farsi sostituire in garanzia una pendrive da pochi euro il cliente deve affrontare una procedura così fastidiosa come quella che ho descritto qualche giorno fa, perché si sa a priori che il venditore non è disposto a farsene carico facilmente, è chiaro che c’è qualcosa che non funziona.

È vero, non ho nemmeno provato a chiedere la sostituzione in garanzia della pendrive a chi me l’aveva venduta, ma solo perché tante esperienze passate (una l’ho anche raccontata qui più di tre anni fa) mi hanno insegnato che tornare da MediaWorld, Unieuro o quello che volete dicendo “Ho comprato questo …….. [riempire i puntini a piacere] ma non funziona”, significa sottoporsi ad una prova eroica di pazienza e di sopportazione che non tutti sono in grado di superare.

Ricordo ancora molto bene quello che successe qualche tempo fa da MediaWorld. Avevo comprato un mouse, un volgarissimo mouse con il filo, che non ne voleva sapere di funzionare. Torno indietro dopo un giorno o due, con il mouse impacchettato come si deve e lo scontrino regolamentare, e mi indirizzano da un commesso che mi non crede a prescindere. E che passa una mezz’ora a cercare di far funzionare a tutti i costi il mio mouse, infilandolo praticamente in tutti i computer che aveva sotto mano e sostenendo che fosse solo una questione di driver. Ovviamente il fatto che gli dicessi che l’avevo usato con il Mac, dove non serve nessun driver per far funzionare un mouse, non faceva che rafforzargli l’idea che fra i due l’imbecille fossi io, povero utente Apple incapace di mettere le mani nelle fini intricatezze del sistema operativo a Finestre. Alla fine l’ho spuntata, ma la tentazione di strozzarlo è stata forte come non mai.

Ripetere tutto ciò per una banale pendrive, dovendo ammettere per forza di averla formattata e per di più in HFS+ (ma sarebbe lo stesso anche se avessi usato NTFS), sarebbe stato troppo anche per uno con la pazienza di Giobbe. Figuriamoci per me!

Solo dopo essere uscito dal negozio mi sono reso conto che forse il negoziante credeva che avrei usato il cacciavite una volta, riportando poi indietro tutto il set per farmi restituire i dieci euro. Come se il gasolio me lo dessero gratis! ↩︎

Commercio tradizionale o commercio online? Perché Amazon sta vincendo (parte 2)

Fri, 05 Oct 2018 06:00:00 +0000

All’inizio dell’estate compro una chiavetta USB per rimpiazzare l’ennesima pendrive perduta. Ormai sono così piccole che è praticamente impossibile non dimenticarle in giro o farle cadere per sbaglio dalla tasca. Dovrei decidermi ad attaccarle ad un portachiavi o a qualcosa del genere, ma poi diventerebbe molto più scomodo collegarle al computer. Per fortuna le uso solo (o quasi) per trasportare dei file da un Mac all’altro e perderne una non è mai troppo grave.

In genere uso le pendrive SanDisk, costano il giusto e sono abbastanza affidabili. Questa volta prendo una SanDisk Ultra Flair da 16 GB, che in teoria dovrebbe garantire velocità di scrittura vicine ai 100 Mb/s, ma che in realtà non va oltre i 30 MB/s. Niente di straordinario ma visto il costo può ancora andar bene, significa che ci vuole poco più di un minuto per trasferire un file di 2 GB sulla chiavetta.

La mia però è decisamente più lenta e impiega vari minuti per scrivere solo qualche centinaio di MB. In lettura va un po’ meglio, ma è sempre molto più lenta delle altre chiavette USB con cui ho a che fare.

Provo a saltare l’hub USB e collegare la chiavetta ad una porta USB del Mac. Provo a riformattarla in vari modi con il Mac e anche con un PC, perché so per esperienza che il Mac non gradisce più di tanto gestire i file system non nativi. Niente da fare, la chiavetta è e rimane lentissima.

A questo punto decido di rischiare e compro un’altra chiavetta identica. Questa funziona perfettamente, non è un fulmine ma è decisamente meglio della prima.

È chiaro che la pendrive originale ha dei problemi.¹ Normalmente la butterei via senza pensarci, l’ho pagata 12 euro, è inutile perderci altro tempo. Ma ormai mi sono incaponito e decido di utilizzare per la prima volta la garanzia “a vita” (o quasi) con cui sono venduti questi oggettini.

Ormai sono passati dei mesi da quando ho preso la prima chiavetta e i rivenditori finali (Unieuro in questo caso) tendono sempre a evitare di svolgere queste pratiche in proprio, adducendo le scuse più cervellotiche. Non ho voglia di perdere tempo anche con loro e decido di fare da me. Vado sulla pagina apposita di Sandisk e provo a chiedere l’RMA (Return Merchandise Authorization), cioè la sostituzione in garanzia della chiavetta difettosa.

Non sembra difficile, basta compilare il modulo online, inserendo i dati personali (facile), il luogo e la data di acquisto (nessun problema, ho conservato la ricevuta), il tipo di prodotto (non facilissimo ma con un po’ di attenzione si può fare) e infine il numero seriale (e dove lo trovo?).

Per fortuna le istruzioni sono chiare, il numero seriale è inciso sulla chiavetta stessa, basta riuscire a leggerlo. È una parola, i caratteri sono microscopici e la mia vista non è più quella di qualche anno fa. Provo a fotografarlo con il telefono ma l’obiettivo non è adatto per le foto macro. L’unica macchina fotografica vera di casa ce l’ha mia figlia in Inghilterra, che faccio? Per fortuna arriva un’illuminazione, perché non provare con lo scanner? E in effetti con lo scanner ottengo una immagine ben definita nella quale il numero seriale si vede perfettamente.

Finisco di inserire i dati richiesti, allego le scansioni della pendrive e dello scontrino fiscale richieste da Sandisk come prova di acquisto, premo Invio, sono proprio curioso di vedere cosa succede.

Il giorno dopo arriva via email l’etichetta per la spedizione tramite UPS della pendrive difettosa. Sono perplesso, quanto costerà a Sandisk tutto questo ambaradan per una chiavetta USB da pochi euro? E quanto costerà anche a me, in termini di fastidi e tempo perso? Ci vuole una busta imbottita (a bolle d’aria, come precisa l’email), bisogna stampare l’etichetta, fissarla alla busta con lo scotch, cercare un negozio che la prenda in carico per il ritiro del corriere, trovare il parcheggio… Vale la pena fare tutto questo?

Ma ormai sono in ballo e vado fino in fondo (come avrei potuto scrivere questo articolo se non lo avessi fatto?).

Lascio la busta per il ritiro il lunedì e dopo una settimana esatta Sandisk mi avvisa che la mia richiesta di RMA è in fase di revisione. Il giorno dopo la richiesta è accettata. La chiavetta sostitutiva viene spedita il giorno stesso, da Brno nella Repubblica Ceca, sempre tramite UPS. In questo momento è in transito a Norimberga e dovrebbe arrivare lunedì prossimo. Non mi sembra che quelli di UPS siano mostri di velocità, e nemmeno Sandisk, in fondo.

Ben diverso quello che succede in casa Amazon. Pochi mesi fa una scheda microSD (sempre Sandisk, modello Extreme-qualcosa) installata nel cellulare Android di una figlia smette improvvisamente di funzionare. La tiro fuori, il Mac non la vede, Linux nemmeno, è decisamente morta. L’ho comprata da Amazon, compilo il modulo online relativo ai prodotti in garanzia, spiego brevemente quello che è successo e in un paio di giorni mi arriva una nuova scheda SD, senza altre richieste, buste, corrieri, ritardi. La vecchia scheda la tengo per qualche giorno poi, visto che Amazon non la vuole indietro, la butto via.

Amazon starà anche distruggendo il commercio tradizionale, ma forse una bella fetta di colpa ce l’hanno i commercianti stessi. Se un negozio virtuale garantisce più servizi e più diritti ai suoi clienti e ne semplifica la vita, qual’è il valore aggiunto offerto da un negozio fisico, quali sono i motivi per continuare a rivolgersi alla distribuzione tradizionale? Io non ho risposte, ma spero che qualcuno le abbia e le scriva nei commenti.

Aggiornamento. La chiavetta è arrivata il giorno stabilito e funziona regolarmente (anzi sembra un pelino più veloce di quella che ho già). Purtroppo non posso far sentire la mia opinione, tutto sommato positiva, a SanDisk: se clicco sul link contenuto nell’email che mi hanno mandato con la richiesta di valutare la procedura, tutto quello che ottengo è questo…

Ho l’impressione che quelli di SanDisk dovrebbero dare anche una ritoccatina alle parti di servizio del loro sito, guardare questa pagina fa un po’ cascare le braccia.

Durante le vacanze ho letto il bel libro di Andrew “Bunnie” Huang, The Hardware Hacker (consigliatissimo!), dove c’è un intero capitolo dedicato al sottobosco del materiale elettronico falso ma praticamente indistinguibile da quello originale e venduto come se fosse materiale originale. Chissà se la mia chiavetta rientra in questa casistica. ↩︎

Commercio tradizionale o commercio online? Perché Amazon sta vincendo (parte 1)

Sat, 29 Sep 2018 06:00:00 +0000

Il MacBook Pro è aperto sul tavolo operatorio. Forse si è offeso perché l’ho messo via per le vacanze e ha deciso di vendicarsi. Quando l’ho ripreso in mano a settembre, la batteria era così gonfia che aveva quasi strappato il trackpad dalla sua sede. Poco male, tanto la batteria non funzionava da un paio di anni, da quando il Mac era stato coinvolto in un incidente idraulico ed aveva dovuto passare settimane coperto di riso ad asciugarsi.

Cambiare la batteria di un MacBook Pro Unibody di qualche anno fa è uno scherzo, basta rimuovere qualche vite dal fondo per liberare il pannello inferiore del case ed esporre l’interno del Mac. Secondo iFixit è un lavoro di difficoltà “media”, in realtà può farlo chiunque sappia impugnare un cacciavite dal lato giusto. Ammesso però che si abbia il cacciavite giusto.

Perché le viti che tengono a posto il pannello inferiore sono delle banali viti Torx, ma quelle che fissano la batteria – accidenti a loro! – sono delle strane viti con innesto a triangolo, grazie a iFixit ora so che sono delle Tri-Wing misura Y0. Cerco nella mia collezione di cacciavite e di punte di tutti i tipi ma niente, per la legge di Murphy puoi avere decine e decine di attrezzi ma ti mancherà sempre proprio quello che ti serve.

Provo a cercare il cacciavite in un paio di negozi notoriamente ben forniti. Il primo ce l’ha, ma solo in una mega-confezione di una sessantina di punte diverse (che in gran parte ho già, e quelle che mi mancano non mi serviranno mai) a 25 euro, la metà di quello che costa su eBay una batteria nuova per il MacBook.

Il secondo non ha il Tri-Wing Y0 ma solo lo Y1, sempre in una confezione multipla di punte che però costa solo una decina di euro. La prenderei, ma vorrei poterla riportare indietro se la punta non fosse adatta. Niente da fare, il negoziante è irremovibile e pure antipatico, “Una volta uscita dal negozio non si cambia”, ed è pure sicuro che la punta Y0 non esista, “Le misure delle punte iniziano sempre da uno, mai da zero”. Alla faccia di iFixit.¹

Prima di tornare nel primo negozio e buttare 25 euro per comprare un cacciavite che probabilmente userò una volta sola, decido di fare un giretto su Amazon. In pochi minuti trovo questo cacciavite. La misura è quella giusta, i commenti specificano che serve proprio per le batterie dei MacBook Pro come il mio, lo prendo. Costa 4.95 euro, con Amazon Prime non pago neanche le spese di spedizione. Lo ordino nel pomeriggio e la mattina dopo me lo portano in ufficio. Se ci avessi pensato subito non avrei sprecato tempo e gasolio inutilmente.

Post Scriptum #1. Con il cacciavite adatto è un giochetto togliere la batteria e rimettere il trackpad al suo posto. In pochi minuti l’operazione è conclusa e il Mac è tornato in perfetta forma. A parte la povera batteria, naturalmente, la cui parte nascosta, quella che premeva sul trackpad, si è gonfiata così tanto da aver strappato l’involucro di plastica. Per fortuna le batterie prodotte da Apple non sono come quelle del Galaxy Note 7.

Post Scriptum #2. Non credo che comprerò un’altra batteria. Ormai quando viaggio porto solo l’iPad e quindi il MacBook Pro può benissimo rimanere fisso sulla scrivania, sempre collegato all’alimentatore (come del resto ha fatto finora per il 99% del tempo).

Come ho scoperto solo dopo, la punta del cacciavite Y0 ha un diametro di 0.6 mm che, arrotondato all’intero inferiore, dà lo zero che “non esiste”. ↩︎

Senza contatto

Sat, 18 Aug 2018 18:00:00 +0000

– Fonte: CafeCredit su Flickr.

Venerdì mattina mi chiama mia figlia da Londra. Ha perso il portafogli con la carta prepagata, è preoccupata, probabilmente teme anche la mia reazione. L’ha cercato a casa e a scuola, niente, l’ultima speranza è il pub dove sono stati la sera prima, ma apre solo nel pomeriggio.

Io invece sono tranquillo: deve tornare il giorno dopo, per cui mi preoccupo molto di più della carta d’identità, che per fortuna non aveva dietro, che della carta prepagata. “Tanto c’è il pin”, le dico, “se non l’hai scritto sulla carta non c’è problema”, sapendo benissimo che i miei avvertimenti passati su quanto sia stupido fare queste cose hanno colpito nel segno e che il pin l’ha imparato a memoria.

“Tanto c’è il pin”. Errore! Perché la sua carta Superflash ora è contactless, si possono effettuare pagamenti fino a 30 sterline semplicemente avvicinando la carta al terminale POS (Point of Sale), senza bisogno di autenticarsi con un pin o con una firma.

Quindi se qualcuno ha trovato la carta prepagata di mia figlia può effettuare tanti piccoli acquisti – un centro commerciale con i suoi tanti negozi uno vicino all’altro è l’ideale – senza correre nessun rischio di essere identificato o tantomeno scoperto. Avevo ricaricato la carta proprio all’inizio della settimana e c’erano ancora circa duecento euro, non un gran danno ma nemmeno una cifra trascurabile.

Per farla breve, devo mollare tutto e tornare a casa per verificare sul sito della banca se c’erano state transazioni sospette (lascio a casa il generatore di codici di sicurezza e finora non ho mai sentito il bisogno di attivarlo anche sul telefono). Entro nel sito della banca e, eccoli!, due pagamenti proprio quella mattina. Per fortuna chi aveva trovato la carta in fondo era stato onesto e si era limitato a comprare due biglietti del treno da 10 sterline ciascuno. Poco male, però meglio bloccare la carta lo stesso.

Alla fine la cosa più fastidiosa è stata dover andare dai carabinieri per denunciare lo smarrimento e poi in banca per chiedere una carta sostitutiva e, chissà, il rimborso della (piccola) somma perduta (ma su questo sembra ci sia una situazione alla Comma 22).

Il vero problema è un altro e riguarda ancora una volta la sicurezza, o meglio la mancanza di sicurezza, di questi nuovi oggetti tecnologici. Succede con i termostati e i vibratori, succede con le videocamere di sorveglianza o con le app di fitness, questa volta tocca alle carte di pagamento.

Le carte contactless sono comode anzi comodissime per i piccoli pagamenti, soprattutto in nazioni come la Gran Bretagna, in cui i pagamenti elettronici sono molto più diffusi che da noi. Ma sono anche piuttosto pericolose, non a caso in Gran Bretagna nel solo primo semestre del 2017 le frodi con le carte contactless hanno raggiunto l’importo di 5.6 milioni di sterline, circa 6.3 milioni di euro, superando per la prima volta l’importo delle frodi con gli assegni.

Da un paio di anni girano per la rete presunte “notizie” secondo le quali un POS portatile (o uno smartphone con app apposita) avvicinato di soppiatto al portafogli o alla borsa della vittima in un luogo affollato può sottrarre soldi dalle carte contactless senza che nessuno se ne accorga. Sono notizie tutte copiate una dall’altra (guardare per credere questo “articolo” del 17 febbraio 2016, questo di due giorni dopo, quest’altro del 20 giugno 2016 oppure questo del giugno 2017) e, come ha dimostrato l’ottimo David Puente, sono solo delle volgari bufale, buone al più per vendere qualche portafogli “corazzato”.

Ma anche se l’equivalente tecnologico (e asessuato) della palpatina sull’autobus è un fake, resta comunque il fatto che le banche sembrano trascurare apposta i principi più elementari della sicurezza: firme false su assegni o su richieste di finanziamento prese per buone senza fiatare, documenti visibilmente contraffatti fatti passare per originali, sportelli bancomat che possono essere manomessi in pochi secondi per catturare i dati dei clienti, porte blindate di accesso ai bancomat manomesse in modo analogo, malware che infetta gli sportelli del bancomat, soprattutto quelli più vecchi su cui gira ancora Windows XP.

Ma le banche sono così trascurate che si fanno anche male da sole, ad esempio usando dispositivi bancomat così mal progettati da poter essere controllati da remoto per fargli sputare denaro a piacimento. Oppure lasciando così tanti buchi nelle reti di comunicazione da consentire agli attaccanti di infettare direttamente i computer di controllo, in modo da istruire gli sportelli bancomat ad emettere banconote al momento desiderato.

Ci voleva proprio Apple per inventare un sistema di pagamento contactless efficiente e molto più sicuro di tutti i sistemi concorrenti presenti sul mercato,¹ il cui unico e vero difetto è quello di essere legato strettamente ai dispositivi prodotti dall’azienda californiana? Non sarebbe stato molto meglio che le banche ci pensassero da sole, producendo un sistema sicuro e non legato ad un particolare produttore o tecnologia? I soldi non gli mancano di certo, manca solo la volontà, tanto alla fine chi paga è sempre il cliente.

Qualcuno afferma il contrario ma, ammesso e non concesso che sia vero (basta leggere questi commenti), chi lo fa dimentica che questa presunta debolezza risiede ancora una volta nelle procedure bancarie e non nei protocolli utilizzati da Apple Pay. ↩︎

Tutto anzi niente

Thu, 16 Aug 2018 08:00:00 +0000

Alla fine degli anni ‘80 ho vissuto a lungo in Germania. Bellissima la città, Brauschweig, quasi al confine con l’ex Germania Est e a pochi chilometri da una città incantevole come Hannover. Bellissimo l’istituto dove lavoravo, il Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB per quelli che non amano gli scioglilingua), immerso nel verde, pieno di animali selvatici liberi di scorazzare nel bosco, tanto grande che per andare da un capo all’altro tanti usavano la bici o l’auto. Organizzazione perfetta, i tedeschi quando ci si mettono sono dei maestri.

Ogni mese il gruppo di una ventina di tecnici e ricercatori di cui facevo parte, e come il nostro tutte le altre decine e decine di gruppi del PTB (in totale c’erano circa 1500-2000 dipendenti), riceveva un tabulato spesso diversi centimetri (volevo scrivere “spesso come un elenco del telefono”, ma per i più giovani è un paragone incomprensibile) con l’elenco di tutte le telefonate fatte da ciascun di noi, suddivise fra telefonate private e telefonate di lavoro.

Già allora il centralino del PTB era intelligente e tutte le telefonate erano codificate. Volevo fare una telefonata urbana privata? Mi bastava premettere un “1” al numero di telefono. Per una telefonata urbana di lavoro usavo un “2”, per le interurbane private o di lavoro i codici erano rispettivamente “3” e “4”. Anche le rare telefonate internazionali avevano i loro codici, diciamo “5” e “6”, ed essendo le più costose erano anche quelle più sotto osservazione.

In questo modo il costo delle telefonate private veniva addebitato automaticamente al numero da cui erano partite, mentre per quelle di lavoro la procedura era leggermente più complicata.

Le telefonate che costavano meno di alcuni marchi (diciamo qualche euro di oggi) non le guardavano nemmeno, mentre tutte quelle che superavano una certa soglia venivano marcate con un pennarello giallo (per i casi “normali”) o rosso (per quelle più costose) e chi le aveva effettuate doveva giustificare il motivo per cui le aveva fatte. Niente di complicato, bastava scrivere sul tabulato stesso il nome dell’azienda o del collega che era stato chiamato e perché e il gioco era fatto, si fidavano e non chiedevano altro. Ma dietro tutta questa fiducia c’era la consapevolezza che essere scoperti a dichiarare il falso avrebbe comportato una sanzione immediata e irrevocabile.

A me succedeva spesso di chiamare l’azienda di Monaco che aveva realizzato il sistema di deposizione di film sottili che stavo mettendo a punto,¹ a volte stavo al telefono un’ora o più per cercare di sistemare qualcosa che non andava. Negli anni ‘80 le interurbane si pagavano al minuto e quelle fatte in orario di lavoro potevano costare due o tre volte di più di quelle serali, per cui queste telefonate costavano uno sproposito e venivano regolarmente segnate in rosso. Ma bastavano due righe di spiegazione ed erano contenti, non mi hanno mai chiesto altro.

Ogni tanto pensavo che in qualche ufficio del PTB c’era qualcuno che passava la giornata a scorrere tutti questi tabulati, a segnare le telefonate sotto osservazione e a leggere e valutare le nostre giustificazioni, e ogni volta cresceva la mia incredulità per questa organizzazione efficiente e rigorosa ma anche attenta a non creare troppi fastidi ai colleghi.

Tornato in Italia venni subito assunto dallo IEN di Torino (ora INRiM) per proseguire il lavoro fatto presso il PTB. Allo IEN le cose erano molto più ruspanti, al posto dei codici automatici c’erano dei foglietti azzurri dove dovevamo segnare qualunque telefonata fatta, una per ogni foglietto. I foglietti finivano nell’ufficio di una signora simpaticissima, peccato non ricordarne più il nome, che li accumulava uno sull’altro in pile vertiginose.

In teoria avrebbe dovuto leggere ogni foglietto, addebitare a chi le aveva fatte le telefonate private e chiedere i motivi di quelle di lavoro più costose, più o meno come succedeva al PTB.

In pratica la signora non faceva niente di tutto questo, aveva troppe altre cose da fare per occuparsi veramente dei foglietti del telefono. Una volta mi ha spiegato il perché e non faceva una piega. La maggior parte delle telefonate private erano urbane e brevissime, le classiche “butta la pasta che arrivo” ma, anche se costavano pochi spiccioli, per essere addebitate richiedevano la compilazione di due o tre moduli diversi, oltre che svariate firme e giri di documenti da un ufficio all’altro. Per recuperare 100 lire (5 centesimi di oggi) l’amministrazione ne avrebbe sprecate 50-100 mila (sempre lire) in termini di costo “macchina” dei vari impiegati amministrativi coinvolti. Aveva senso farlo? Naturalmente no, e la signora era così saggia da evitare questo spreco inutile per dedicarsi a pratiche più importanti.

Per le telefonate di lavoro, invece, considerava valido a prescindere quello che scriveva il collega, un po’ perché sapeva che eravamo quasi tutti onesti, un po’ perché sapeva altrettanto bene che cercare le poche telefonate false nella montagna di quelle vere sarebbe venuto a costare ben di più delle cifre recuperate. E quando anche ci fosse riuscita, sarebbe iniziata la valanga tipicamente italica di giustificazioni, non ricordo, ricorsi e controricorsi, che avrebbe reso vana ogni sua azione.

Ogni anno prima di Natale la signora prendeva la pila di foglietti e li buttava via senza nemmeno guardarli.

Quella della mia collega o del PTB era una lezione di buonsenso: non ha senso cercare di controllare tutto, è molto meglio concentrarsi solo sulle cose importanti lasciando perdere le minuzie. Altra lezione indimenticabile è che solo un sistema di sanzioni rigoroso ma equo può evitare veramente le frodi.

Invece prevale l’attitudine contraria, si sceglie di controllare e burocratizzare tutto, in particolare le sciocchezze da quattro soldi, in modo da non riuscire a non controllare niente in modo efficace, buttando pure a mare inutilmente delle vere montagne di soldi. E nei pochi casi in cui i controlli vanno a buon fine, ci sono troppe scappatoie che permettono ai farabutti di farla franca. Vedete voi se per cecità, ignavia o volontà nemmeno troppo nascosta.

Un sistema di sputtering in ultra alto vuoto, una roba da mezzo milione di euro di allora affidata ad un giovane appena laureato come me, che meriterebbe un racconto tutto suo. ↩︎

Qui! Consip, ovvero altro che quattro punti spuntati

Mon, 30 Jul 2018 06:00:00 +0000

Non mi sarei mai aspettato di vedere immediatamente confermato, e nel modo peggiore, quello che scrivevo solo pochi giorni fa sulla Consip, il carrozzone che gestisce gli appalti della pubblica amministrazione.

Riassumo brevemente i fatti.

Una azienda, la Qui! di Genova (difficile trovare un nome più insulso), vince due lotti di un appalto Consip da 1 miliardo di euro (avete letto bene, 1 miliardo di euro) relativo alla distribuzione dei buoni pasto agli uffici pubblici.

L’azienda però è indebitata fino al collo e smette di pagare gli esercenti che ritirano i suoi ticket e che, in cambio della “fortuna”, le devono pure versare una certa commissione. I negozianti a loro volta smettono di ritirare i buoni pasto della Qui!

La situazione precipita rapidamente e alla fine la Consip, quasi in contemporanea alla pubblicazione del mio articolo, decide pilatescamente di risolvere la convenzione con Qui! ma di lasciare alle singole amministrazioni il compito di decidere cosa fare delle loro forniture. L’effetto finale è che circa 100.000 dipendenti pubblici del Lazio e delle regioni del Nord-Ovest si ritrovano in tasca decine di buoni pasto che non possono utilizzare e che forse non saranno mai rimborsati o sostituiti.

Uno potrebbe chiedersi come sia possibile che una azienda come Qui! possa vincere un appalto di questa entità senza che il carrozzone Consip effettui i dovuti controlli, che sono una delle ragioni alla base della sua stessa esistenza, e quali trame e quali compiacenze ci siano dietro tutto ciò.

Ma queste considerazioni non mi interessano, le lascio volentieri a giornalisti e commentatori, oltre che alla solita magistratura chiamata sempre a spiegare e a risolvere a posteriori i tanti fatti mefitici della nostra vita pubblica.

Quello che mi interessa è l’intrico di burocrazia asfissiante e di gattopardismo che pretende di controllare persino le minuzie in modo che non si riesca a controllare un bel niente, che c’è dietro tutta questa storia.

Non so più da quando ho iniziato a ricevere i buoni pasto (o più confidenzialmente ticket), sarà più o meno dalla metà degli anni ‘90.¹ Prima per mangiare durante la pausa pranzo avevo due possibilità: andare alla mensa ospitata nell’area del mio istituto, dove il pasto era gratuito (bevande escluse) anche se la qualità spesso decadeva con l’avvicinarsi del termine della convenzione, oppure scegliere uno dei bar o delle tavole calde della zona per il classico panino o l’insalatona pseudo-salutista. Se decidevo di andare “fuori” ero penalizzato, sia perché pagavo di tasca mia sia perché l’ente pagava anche per me la convenzione con la mensa senza che ne usufruissi. Però tutto sommato ero libero di scegliere e andava bene così. Inoltre se mangiavo fuori potevo cedere il mio buono giornaliero per la mensa a un tesista, borsista, o precario di altro genere che non essendo un dipendente “ufficiale” avrebbe dovuto pagarsi il pranzo, per cui niente o quasi andava sprecato.

Poi arrivarono i ticket, blocchetti di una ventina di foglietti strappabili da usare per pagare i pasti (che a me hanno sempre ricordato i miniassegni usati negli anni ‘70 al posto degli spiccioli). Il mio istituto appaltava la fornitura dei ticket ad una delle società emettitrici, dopo uno o due anni il contratto scadeva e l’istituto decideva se rinnovare l’appalto o se cambiare fornitore (basandosi, si spera sul feedback degli utenti).

Come dipendente avevo il diritto di ricevere un ticket per ogni giorno lavorativo e lo potevo usare sia nella mensa interna che in un qualsiasi bar, tavola calda o supermercato convenzionato con quel particolare tipo di buono pasto. Sembrava l’uovo di Colombo, e tutti o quasi ne traevano dei vantaggi (a parte i precari che perdevano la possibilità di mangiare gratis).

Sembra incredibile ma dalla faccenda dei ticket ci guadagnano più o meno tutti, mettendo a dura prova il primo principio della termodinamica. Ci guadagna l’ente pubblico che paga i ticket meno del loro valore nominale (stiamo parlando di un euro o anche un euro e mezzo in meno), ci guadagnano gli esercenti convenzionati che aumentano spesso di parecchio clienti e vendite.

Ma ci guadagna anche e soprattutto la società emettitrice dei buoni pasto, nonostante li venda a meno del loro valore. Come? Prima di tutto giocando sui tempi: l’ente pubblico paga la fornitura tutta insieme o in grosse tranche periodiche e (relativamente) veloci mentre i dipendenti spendono solo uno o due ticket al giorno. Quindi in media ciascun ticket viene pagato alla società emettitrice parecchi giorni (ma più spesso mesi) prima del momento in cui questa rimborsa l’esercente che l’ha ritirato. Moltiplicando per decine o centinaia di migliaia di ticket ogni mese, significa che la società ha in mano per lunghi periodi di tempo un bel po’ di soldi freschi che può far fruttare sul mercato finanziario, trasparente o opaco che sia (come forse è successo con Qui!).

Se si aggiunge che gli esercenti sono obbligati, se vogliono mantenere la convenzione, ad accettare quasi sempre condizioni capestro, pagando ad esempio commissioni piuttosto elevate alla società emettitrice e venendo rimborsati solo dopo parecchi mesi (la commissione in teoria è proibita ma può essere camuffata in molti modi diversi, per tanti esercenti rifiutarsi di pagarla può significare perdere anche centinaia di clienti), e che tante volte i dipendenti perdono o dimenticano in un cassetto una parte dei loro ticket oppure non riescono a utilizzarli entro la data di scadenza,² ci si rende facilmente conto di come i buoni pasto possano essere un affare eccellente per chi li emette.

In fondo quello che ci guadagna di meno è proprio il dipendente, che ancora oggi riceve buoni pasto del valore di soli 7 euro, appena sufficienti ad acquistare un panino e una bottiglietta di acqua, altro che pasto completo! Senza dimenticare i gestori delle mense aziendali, che diminuiscono ogni giorno di più, perché “tanto ci sono i ticket!”.

Gli enti pubblici sono obbligati ad offrire un servizio mensa ai loro dipendenti (ma credo che la stessa cosa succeda anche nelle aziende, o almeno in quelle più grandi). Fino a pochi anni fa, la mensa era spesso interna, ospitata nei locali dell’ufficio e il servizio era appaltato ad un servizio esterno per uno o più anni, dopo i quali l’ente poteva decidere se rinnovare l’appalto o cambiare gestore. In alternativa l’ente poteva stabilire apposite convenzioni con bar, tavole calde o simili dei dintorni, che agivano in tutto e per tutto da sostituti del servizio mensa interno.

Una mensa interna è un bel fastidio. Bisogna avere i locali adatti, gestire l’appalto, controllare la qualità e il rispetto delle norme di sicurezza, avere a che fare con i fumi puzzolenti, i rumori, il via vai dei dipendenti che vanno e vengono dalla mensa, tutte cose che disturbano e non poco chi ha la sfortuna di lavorare nelle vicinanze della mensa. Naturale che tante amministrazioni pubbliche abbiano deciso velocemente di saltare sul carro dei ticket, chiudendo il servizio mensa interno e passando a distribuire i soli ticket.

Si chiama “esternalizzazione”, è successo anche per il servizio di pulizia, di portierato, di manutenzione generale degli uffici. In teoria è un vantaggio, il privato fornisce il servizio in cui è specializzato e l’ente pubblico risparmia gli stipendi dei dipendenti che prima svolgevano internamente quel determinato servizio. In pratica è una porcheria, il privato per vincere la gara d’appalto al ribasso deve risparmiare su tutto, in particolare sugli stipendi dei suoi dipendenti, sfruttati senza pietà e che si limitano a fare solo lo stretto indispensabile (quando lo fanno), e sulla qualità e quantità delle forniture. Venite a vedere come fanno le pulizie nel mio istituto per credere.³

Che problema c’è? Dopo una serie di disservizi documentati si può annullare l’appalto e cercare qualcuno che svolga un servizio migliore. Sbagliato! E qui torniamo alla Consip, che avevamo lasciato molte righe fa.

Da anni tutti gli appalti degli Enti Pubblici sono centralizzati e gestiti dalla Consip,⁴ la società del Ministero dell’Economia e delle Finanze che dovrebbe “rendere più efficiente e trasparente l’utilizzo delle risorse pubbliche, fornendo alle amministrazioni strumenti e competenze per gestire i propri acquisti e stimolando le imprese al confronto competitivo con il sistema pubblico” (lo so che l’ho già scritto, ma in certi casi è meglio ripetersi).

Lo vogliono certe norme europee e lo vuole anche il buonsenso, se un appalto viene gestito da professionisti che conoscono il loro mestiere, come dovrebbero essere i burocrati della Consip, si possono ottenere economie di scala che consentono di risparmiare, e allo stesso tempo si stimola la concorrenza e si evitano imbrogli e corruzione.

Le sole eccezioni a questa norma sono gli acquisti “specializzati”, come ad esempio quelli che riguardano la strumentazione scientifica (ma anche in questo caso ormai le cose sono diventate paurosamente complicate, con grave danno per chi fa questo tipo di acquisti che richiedono flessibilità e tempi rapidi).

Che con la Consip o costi (e la corruzione) si siano ridotti mi pare opinabile, basta guardare questi dati relativi all’acquisto di beni sanitari nelle diverse regioni italiane per rendersi conto delle enormi discrepanze che esistono ancora oggi fra le varie arre del paese. Come è possibile ad esempio che i servizi di medicina di base possano costare circa 90–95 euro a residente in Liguria, Piemonte, Lombardia e Friuli, così come in Toscana e Umbria, ma che arrivino a ben 130–150 euro a residente nelle regioni del Sud, mentre le regioni autonome di Valle D’Aosta e Trentino Alto Adige sono più vicine alle regioni del Sud che a quelle più virtuose del Nord? Oppure che i servizi specialistici ambulatoriali costino cifre tutto sommato contenute e poco variabili al Sud ma quasi il doppio in Lombardia, o che presentino delle variazioni spaventose nel Lazio o nel Nord-Est?

Ci saranno norme europee dietro tutto questo, ma non è che “lo vuole l’Europa!” è diventato una giustificazione analoga al “Dio lo vuole!” dei tempi delle crociate, dietro il quale si celavano le peggiori nefandezze? Lo vorrà pure l’Europa, ma lo vuole proprio così o ci sono modi diversi e più efficienti per venire incontro alle giuste richieste dell’Unione?

E poi, come è possibile che dopo tutti le specifiche, le documentazioni richieste, i chiarimenti, le commissioni, i controlli, che gli appalti gestiti da Consip dovrebbero garantire, possano verificarsi casi come quello di Qui!? Come è possibile che possa essere affidata una grossa fornitura pubblica ad una azienda che una semplice verifica fiscale di routine ha trovato sommersa di decreti ingiuntivi da parte di commercianti non pagati?

E come è possibile che, quando si verifica il patatrac, la Consip se ne lavi le mani, risolva il contratto a parole, ma lasci ai singoli enti che usufruiscono dell’appalto il compito di decidere cosa fare con le loro forniture, anche se il problema non dipende dalle loro decisioni e se i singoli enti possono fare abbastanza poco per tamponare velocemente il problema?

E come è possibile che in questa storia nessuno pensi ai dipendenti dei vari enti pubblici coinvolti, bistrattati spesso a ragione ma che in questo caso sono solo vittime, che si ritrovano con dei buoni pasto che non potranno mai utilizzare e non sanno se e quando saranno mai rimborsati?

Non è facile correggere un errore su un appalto che in totale vale l’astronomica cifra di 1 miliardo di euro? Non lo metto in dubbio, ma siamo sicuri che non sia proprio questa elefantiasi alla base del problema? Qui non stiamo parlando di grandi infrastrutture, stiamo parlando di banali buoni pasto. Appalti di questo tipo non sarebbe meglio gestirli a un livello più basso, come succedeva in passato, in modo che sia più facile prendere le opportune contromisure nel caso in cui qualcosa vada male?

In Italia la corruzione e il malaffare sono un male endemico, combatterla è buono e giusto oltre che necessario, però come dicevo nella scorsa puntata, non sarebbe meglio combatterla responsabilizzando le singole amministrazioni e facendo fuori i funzionari e i loro capi presi con le mani nella marmellata, invece di creare mostri burocratici come la Consip che controllano e gestiscono tutto, ma che alla fine non sembra siano tanto efficaci nel fare al meglio il loro lavoro?

Anche perché come sempre ogni norma rigida ha i suoi punti deboli. La Consip non interviene per gli appalti sotto una certa soglia (naturale, in tanti casi bisogna per forza agire rapidamente, non si possono aspettare le lungaggini delle gare di appalto) e infatti i (pochi) dati disponibili mostrano un forte aumento di questi ultimi dopo l’ultimo aggiornamento del codice degli appalti, nell’aprile del 2016.⁴ L’aumento del numero di appalti appena sotto la soglia vale di sicuro per gli appalti di lavori, per i quali la soglia è fissata a 150.000 euro, ma è probabile che valga anche per contratti e forniture (dove la soglia è di soli 40.000 euro), di cui però si sa poco perché sotto questa cifra l’ANAC, chissà perché, non registra i dati nel suo Portale della Trasparenza.

Secondo gli autori dello studio citato,⁴ “L’introduzione della soglia, lo spacchettamento degli appalti in contratti di importo inferiore alla soglia di € 150.000 ha comportato una serie di potenziali sprechi dovuti all’aumento artificioso delle procedure di gara, e dei costi connessi.” Inoltre “ciò implica inoltre probabili inefficienze nella realizzazione delle opere dovute alle difficoltà di coordinare un maggior numero di soggetti che, a causa della frammentazione dell’opera originaria in una serie di sottocontratti, si trova a dover interagire su lavorazioni legate tra loro.” Per poi concludere che, “questi problemi evidenziano quindi dei forti limiti a quello che era l’obiettivo principale della riforma, ovvero quello di accorpare in soggetti altamente qualificati [cioè la Consip, ndr] le procedure di aggiudicazione.”

Ma non c’è solo la Consip a complicare la vita. Persino la consegna dei singoli buoni pasto ai dipendenti che ne hanno il diritto è diventata negli ultimi anni una cosa assurdamente complicata. Potrei sbagliare, però mi sembra di ricordare che all’inizio mi spettava un ticket per ogni giorno lavorativo, quindi ricevevo un blocchetto standard di 22 ticket ogni mese, con delle eccezioni per quando ero in ferie o in missione.

Oggi bisogna risparmiare su tutto,⁵ per cui ora mi danno un ticket per ogni giorno lavorato. Di conseguenza niente ticket se sono in ferie e niente ticket se usufruisco di un riposo compensativo (cioè sto a casa recuperando le ore di servizio fatte in più che da contratto non vengono pagate, io ne ho oltre 2000!). Ma anche niente ticket se sono in missione per più di tot ore (non mi chiedete quante, però) o se la missione prevede il rimborso del pranzo. E niente ticket se in un giorno faccio meno di tot ore (dove è possibile che questo tot sia diverso da quello di prima). E poi niente ticket se…, io stesso non ricordo tutte le eccezioni possibili.

Sta di fatto però che, per una sede di istituto dove ci sono una quarantina di persone (e forse anche meno) che usufruiscono dei ticket, ci vuole un collega dell’amministrazione che ogni giorno si occupa di gestire tutti questi casi particolari (che poi tanto particolari non sono, è nella stessa natura del nostro lavoro svolgere una parte più o meno consistente dell’attività fuori dalle mura dell’istituto), contando il numero di ticket maturati dal singolo dipendente e distribuendo a ciascuno di noi un nuovo blocchetto da 20 solo nel momento in cui ha maturato i benedetti 20 giorni di lavoro effettivo. Il collega ci perde una bella fetta della mattina per fare tutte queste cose, senza considerare che si deve anche occupare di ordinare le nuove forniture di blocchetti, di contarli e di verificare che sia tutto a posto, e mille altre piccole incombenze analoghe.

Insomma, almeno nel mio microcosmo, la pubblica amministrazione paga lo stipendio ad una persona che per almeno un quarto del suo tempo è occupato a risparmiare qualche ticket ogni giorno. Diciamo che il collega guadagna 1.500 euro netti al mese, quindi a occhio almeno 4.000 euro comprese tasse e contributi, circa 200 euro lordi al giorno. Il suo lavoro di gestione analitica dei ticket viene quindi a costare allo Stato almeno 50 euro al giorno, praticamente lo stesso (se non di più) del risparmio che si riesce ad ottenere controllando in modo così granulare e fiscale quello che fanno i dipendenti (in effetti costa molto di più perché a Roma ci sono ulteriori controlli che impiegano altro personale).

Altro che (finto) risparmio, a me sembra invece solo uno spreco di tempo e di risorse, camuffato sotto la forma di una gestione oculata dei fondi. Un po’ come quando qualche agenzia statale (e a volte anche non statale) chiede al cittadino un rimborso di pochi spiccioli, la cui gestione viene a costare dieci o venti volte di più.

I risparmi hanno senso quando sono veramente tali, non quando si risparmia da una parte per buttare via i soldi dall’altra. Molto meglio a questo punto abolire i ticket tout court e aggiungere l’importo equivalente alla busta paga di ciascun dipendente (come reddito non tassato, perché i ticket entro certi limiti non sono tassati). Per le meno si risparmierebbero le spese e la gestione di questi appalti miliardari, il contenzioso, i trucchetti, le furbate e gli scandali come quello di Qui!.

Ma figuriamoci, in Italia tutte le semplificazioni si risolvono in nuove e incredibili complicazioni, tutti i proclami inneggianti al risparmio si risolvono nel controllo stringente delle più piccole minuzie, perché questo è il mezzo più efficace per rendere impossibile un controllo vero ed efficace dei grossi sprechi.

Ma ne riparliamo presto con un esempio personale.

Ci sarà una relazione con l’uscita di Windows 95? Perché no, di certo non è meno probabile della fantasiosa relazione fra vaccini e autismo). ↩︎
Perché i ticket, sembra incredibile, scadono quasi più rapidamente del latte o dello yogurt. ↩︎
Dopo aver visto pulire le scrivanie con lo stesso straccio usato per il water, ho iniziato a coprire la mia ogni sera con articoli e fogli vari per impedire che le signore delle pulizie ci si avvicinassero. ↩︎
L. Castellani, F. Decarolis e G. Rovigatti, “Il Processo di Centralizzazione degli Acquisti Pubblici: Tra Evoluzione Normativa e Evidenza Empirica”, Mercato Concorrenza Regole, Il Mulino (2017). Il file pdf dell’articolo è liberamente disponibile qui. ↩︎ ↩︎ ↩︎
A parole e quasi solo sugli stipendi, gli sprechi su tutto il resto non sono stati minimamente scalfiti. ↩︎

Consip, ovvero la triste storia dei punti senza punta

Mon, 16 Jul 2018 06:00:00 +0000

Dopo parecchi anni di servizio i punti della mia pinzatrice sono finiti. Poco male, un salto in segreteria e mi hanno dato un paio di pacchetti nuovi, che al ritmo attuale dovrebbero essere sufficienti per parecchi anni.

Dovrebbero, perché questi punti sono stati acquistati tramite la Consip, la società del Ministero dell’Economia e delle Finanze che dovrebbe “rendere più efficiente e trasparente l’utilizzo delle risorse pubbliche, fornendo alle amministrazioni strumenti e competenze per gestire i propri acquisti e stimolando le imprese al confronto competitivo con il sistema pubblico”.

E come tutta la roba che arriva da questo mega-carrozzone con cui ho avuto a che fare, la qualità dei punti è pessima: i punti sono avvertibilmente più sottili e leggeri di quelli che usavo prima, si incastrano di continuo nella pinzatrice e se provi a pinzare più di una decina di fogli non riescono a bucarli e si accartocciano su stessi. La differenza con i punti da mercato libero è abissale. Forse questi costeranno anche un po’ meno, ma a che serve se se ne sprecano due su tre?

Purtroppo non è un caso circoscritto ai soli punti metallici. La CONSIP è famosa per la scarsa qualità del materiale che offre, a fronte di prezzi che, anche se calmierati, non sono certo più bassi di quello che si può spuntare a volte anche dal negozio sotto casa.

Anni fa usavo parecchio le Tratto Pen, scrivevano bene e duravano una vita. Arrivata la Consip, le sostituirono con dei pennarelli di feltro a punta lunga da scuola media, con un tratto larghissimo e che smettevano di scrivere dopo due giorni. Costavano quasi quanto le Tratto ma duravano dieci-venti volte di meno, veramente un bell’affare. Dopo qualche mese per fortuna tornarono le Tratto Pen.

Peggio ancora le risme di carta. Comprate tramite la Consip a pallet interi (quante risme ci sono in un pallet? non lo so ma sono tante) potevano costare quanto, se non di più, una singola risma presa in cartoleria, alla faccia degli sconti per grosse quantità. E i fogli di carta ex-Consip, più o meno come i miei punti metallici, si incastravano di continuo nelle stampanti e nelle fotocopiatrici, forse perché sembravano essere più sottili e leggeri dei fogli “normali”, nonostante le specifiche teoricamente uguali.

E se la Consip è un baraccone di stampo parasovietico, che gestisce mega-appalti centralizzati con cui si fornisce a tutti gli uffici lo stesso tipo di carta, lo stesso tipo di stampante, lo stesso computer, lo stesso ticket per i pasti, con il consueto corollario di intrallazzi, mazzette, scandali e inchieste della magistratura, con il MEPA, il Mercato Elettronico della Pubblica Ammnistrazione è anche peggio. Ne ho già parlato a lungo, sono passati quattro anni ma il servizio non è migliorato per niente.

Sul MEPA vale solo il prezzo più basso: se il prezzo è minore si compra per Lecce da un fornitore di Pordenone, e se dopo la vendita il fornitore non fornisce assistenza o se questa costa uno sproposito non importa, ciò che conta è che sembri di aver risparmiato.

Su un qualunque sito di commercio elettronico, non c’è bisogno di essere Amazon, se scrivi “hard disk da 1 Tb” o “disco rigido da 1 terabyte”, il sistema capisce quello che intendi e ti mostra tutti gli hard-disk disponibili con le caratteristiche richieste. Sul MEPA invece sono precisissimi e ti elencheranno solo i prodotti la cui descrizione coincide esattamente con quello che hai chiesto.

Chi ha programmato il sistema è un incapace, è chiaro, ma questa precisione permette anche di “craccare” facilmente il sistema, trovando sul MEPA solo quello che vuoi trovare. Gli onesti possono sfruttare questa caratteristica per scegliere un fornitore che offre un prezzo basso ma anche una assistenza decente. Ma chi onesto non è può usare questo e chissà quali e quanti altri metodi più sofisticati per fare tutte le porcherie che vuole.

Perché è l’assunto di base che non funziona. Risparmiare sugli acquisti della Pubblica Amministrazione è sacrosanto – quanti mattoni e quante siringhe sono state vendute a prezzi da gioielleria? – ma cercare di farlo mettendo sui dei carrozzoni infarciti di burocrazia come Consip e MEPA è la risposta sbagliata, che rende ogni passaggo assurdamente farraginoso e complica solo la vita alle persone per bene, lasciando invece fare quello che vuole a chi, pratico di trucchetti, in questo guano burocratico ci sguazza meglio che in piscina.

Non basterebbero, invece, poche regolette semplici semplici?

Spacchettare i mega appalti da milioni di euro che sono solo fonte di corruzione e mazzette e riportarli a livello locale, accoppiati però ad analisi statistiche stringenti e puntuali (ormai facilissime da fare) che mettano in evidenza i costi anomali e costringano i responsabili degli acquisti a giustificare il loro operato.
Far ruotare i funzionari che si occupano dei grandi acquisti acquisti negli enti pubblici, in modo che non abbiano il tempo di crearsi una rete di relazioni pericolose.
Per gli acquisti di importo minore e per quelli specialistici (penso alla strumentazione utilizzata nella ricerca scientifica ma ci saranno di sicuro esempi analoghi in altri settori pubblici), lasciare la libertà di comprare da chi si vuole se il prezzo è minore di quello stabilito dalla Consip e riportato in un sito web accessibile a chiunque e fruibile con facilità. Magari consentire perfino di approfittare di offerte temporanee particolarmente convenienti, come quelle che ci sono proprio oggi e domani su Amazon.
Chi effettua un acquisto, grande o piccolo non importa, è responsabile di quello che fa. Ma lo è anche il suo dirigente, che sta lì proprio perché deve gestire e controllare quello che fanno i dipendenti del suo ufficio. Se l’imbroglio è doloso i due non solo vengono denunciati alla magistratura ma vengono anche trasferiti e, nei casi peggiori, messi in aspettativa non pagata. E naturalmente, se sono riconosciuti colpevoli, vengono licenziati in tronco e devono rimborsare il danno subito dall’amministrazione.

Solo logica semplicistica da buon padre di famiglia? Può darsi, ma ma basta guardare questi dati riferiti solo alle spese sanitarie per accorgersi che, nonostante la Consip o il MEPA, negli appalti pubblici c’è qualcosa che continua a non funzionare (traduco: le anomalie nelle spese effettuate sono troppe e troppo ampie).

Medioevo no vax

Fri, 08 Jun 2018 18:00:00 +0000

Ho iniziato a rispondere di getto a un commento di Luca, però a un certo punto mi sono accorto che la cosa meritava una trattazione più adeguata e ne ho fatto un post completo. Perché rispetto le opinioni di tutti, ma non si può andare dietro a gente che gioca con la salute, e perfino con la vita, delle persone.

Parole parole parole

Iniziamo dal commento. Luca, dopo aver visto il Cartone Morto sui vaccini, mi scrive

riguardo ai vaccini suggerirei l’analisi scientifica condotta da Gatti e Montanari (vedasi http://www.stefanomontanari.net) anzichè un cartone animato concepito da un … “influencer”!

Io non sono certo un esperto di vaccini, però so leggere e della coppia Gatti & Montanari (coppia anche nella vita, sono marito e moglie) ho già sentito parlare più di una volta. Perciò gli rispondo così,

Gatti & Montanari… ma dai, stai scherzando? Quelli che hanno pubblicato uno studio “fondamentale” sulla tossicità dei vaccini sull’International Journal of Vaccines and Vaccination, una delle riviste scientifiche finte che pubblicano tutto quello che ricevono, senza controllo, senza revisione di altri esperti, basta solo mandare il manoscritto e pagare la quota richiesta?

Mi viene anche voglia di ripetere un’altra volta che un lavoro pubblicato su una pseudo-rivista scientifica come l’International Journal of Vaccines and Vaccination si squalifica da solo e vale meno del giornale usato con cui incartano il pesce al mercato. Poi però mi rendo conto che queste considerazioni tecniche non risultano convincenti per chi non è bene addentro al mondo della ricerca (e tante volte purtroppo anche per chi lo è…)

E quindi perché non provare a fare due conti terra terra?

Contaminazioni?

Il sito dell’International Journal of Vaccines and Vaccination non funziona dalla fine del 2017. Ma per fortuna la rete non dimentica e questo è uno degli ultimi “snapshot” del sito disponibili sul sempre ottimo Internet Archive. In cima alla lista degli ultimi “articoli” pubblicati c’è n’è uno della coppia Gatti & Montanari, questo (c’è anche la versione in pdf).

Leggerselo tutto è tempo perso, qui ci basta solo guardare la tabella 3 e il grafico 8 corrispondente, dove per ogni tipo di vaccino analizzato è elencato il numero di nano/micro-particelle di impurezze presenti in 20 microlitri di acqua. Queste impurezze possono essere di natura molto diversa e possono avere effetti molto diversi sulla salute. Ma non importa, la tabella le mette tutte insieme e ci da il numero totale di impurezze presenti in ciascun vaccino, distinguendo al più la forma strutturale nelle quali si trovano, cristalli semplici, precipitati, aggregati o agglomerati.

Dalla tabella 3 e dal grafico 8 notiamo che in tutti i vaccini analizzati sono presenti non più di 3.000 particelle di impurezze ogni 20 microlitri di acqua.¹

Uno legge e pensa: Porca miseria! 3.000 è un numero bello grande; 20 microlitri… boh, quanto diavolo saranno 20 microlitri di acqua?… beh, di sicuro è pochissima acqua.²

3.000 particelle. Sono tante! Venti microlitri. Sono pochi!

E il gioco è fatto.

Con le inevitabili conclusioni:

i vaccini sono contaminati;
i vaccini contaminati fanno male alla salute;
le case farmaceutiche non sanno fare il loro lavoro;
le case farmaceutiche voglio solo vendere e se ne fregano della nostra salute.

Gatti & Montanari hanno finalmente smascherato le nefandezze delle case farmaceutiche (che ne fanno, ma di tutt’altro tipo) e meritebbero molta più attenzione da parte della scienza “ufficiale” collusa con le case farmaceutiche, dai media e, perché no, dalla politica. Meriterebbero finanziamenti per le loro ricerche, meriterebbero premi, meriterebbero onori di tutti i tipi, magari perfino un premio Nobel.

E mentre aspettiamo che accada tutto questo buttiamo via i vaccini e torniamo a morire di vaiolo e di tetano come nell’Ottocento.

Un attimo… perché prima di buttare i vaccini non rispolveriamo un po’ di chimica della scuola superiore?

Chimica di base

Iniziamo dalla mole. Per definizione una mole di una sostanza contiene sempre lo stesso numero di particelle – indipendentemente dal fatto che siano atomi, molecole o palloni da calcio – esattamente 6,02 x 10²³ particelle (la costante di Avogadro). Il numero 6,02 x 10²³ equivale a un 6 seguito da 23 zeri, quindi in una mole ci sono

600.000.000.000.000.000.000.000 particelle,

cioè seicentomila miliardi di miliardi di particelle (dovete perdonarmi, ma per rendere le cose più semplici ne ho tolta qualcuna, appena 2.000.000.000.000.000.000.000, duemila miliardi di miliardi).

Ma quanto pesa una mole? Dipende dal tipo di particella di cui stiamo parlando. Una mole di atomi di idrogeno pesa meno di una mole di molecole di metano, che pesa poco meno di una mole di molecole di acqua, che a sua volta pesa meno di una mole di atomi di ferro… e così via.

Come ogni medicina, un vaccino è composto per la maggior parte da molecole di acqua, il principio attivo è sempre molto diluito (senza arrivare al nulla omeopatico, naturalmente). Quindi per sapere quanto pesa una mole di vaccino è sufficiente in pratica calcolare quanto pesa una mole di acqua. Ve lo dico io, 18 grammi. E dato che l’acqua ha un peso specifico di 1 grammo per millilitro, significa che 18 grammi corrispondono a 18 millilitri di acqua. Ma facciamo buon peso e arrotondiamo a 20 millilitri.

Ricapitolando: una mole di acqua ha un volume di circa 20 millilitri e contiene 6,02 x 10²³ molecole di acqua.

E allora, quante molecole ci sono in 20 microlitri di acqua? Semplice, ce ne sono un millesimo di quante ce ne stanno in una mole, quindi solo 6,02 x 10²⁰ molecole, molecola più molecola meno.

Quindi 20 microlitri di acqua contengono la bellezza di

600.000.000.000.000.000.000 molecole,

cioè seicento miliardi di miliardi di molecole.

E se in mezzo a seicento miliardi di miliardi di molecole, Gatti & Montanari trovano meno di

3.000 particelle di impurezze,

appena il 5 x 10^-16 %, si scandalizzano pure?

Fossi al posto loro, ringrazierei di cuore le case farmaceutiche che riescono a purificare l’acqua così bene da fare in modo che contenga una percentuale di impurezze dello 0,000.000.000.000.000.5 %. Zero virgola zero zero zero zero zero zero zero zero zero zero zero zero zero zero zero cinque percento.

Non so voi, ma a me sembra una cosa straordinaria.

Acqua del rubinetto

Ma non finisce qui. Se Gatti & Montanari avessero rispettato le normali pratiche scientifiche, avrebbero messo a confronto i loro dati sui vaccini con la percentuale di impurezze presenti in altre sostanze di uso comune, prime fra tutte la comune acqua potabile.

Il decreto legislativo n. 31 del 2001 stabilisce che l’acqua, per essere considerata potabile, deve contenere non più di 10 microgrammi di piombo e non più di 50 microgrammi di cianuro per ogni litro.³ Il decreto naturalmente elenca un gran numero di altri parametri chimici, io qui mi sono limitato a considerarne solo due ben noti per i loro effetti tossici.

Poiché una mole di piombo pesa 207 grammi e una di cianuro pesa 26 grammi, ciò significa che in un litro di acqua del rubinetto possiamo trovare fino al 9 x 10^-8 % di atomi di piombo, e fino al 5 x 10^-6 % di molecole di cianuro (approssimando per eccesso).

Quindi nell’acqua che beviamo ogni giorno possiamo trovare da 100 milioni a 10 miliardi di volte più impurezze di piombo e cianuro di tutte quelle che si trovano nei vaccini. In realtà nell’acqua potabile di impurezze ce ne sono ancora di più, perché qui preso in esame solo due fra tutte quelle presenti nell’acqua mentre, come abbiamo visto prima, Gatti & Montanari le considerano tutte insieme.

Fatto sta che, se usiamo la logica usata da Gatti & Montanari, dovremmo concludere che l’acqua del rubinetto o delle bottiglie di plastica che beviamo ogni giorno è un vero e proprio attentato alla nostra salute. Altro che pericolo vaccini.

Conclusioni

Questi sono i fatti, le conclusioni tiratele voi. A me questa paura insensata dei vaccini sembra solo una roba medievale, messa in giro ad arte per turlupinare i creduloni.

Post Scriptum. Dopo aver finito di scrivere l’articolo e mentre cercavo materiale utile per gli Approfondimenti, mi sono accorto che David “Orac” Gorski un anno fa aveva già fatto una analisi molto dettagliata dell’articolo di Gatti & Montanari, in alcune parti piuttosto simile a questa che avete appena finito di leggere. Peccato, avrei potuto limitarmi a mettere un link all’articolo, risparmiandomi parecchie ore di lavoro fra stesura e revisione del testo. Però se questo articolo risulterà più accessibile del suo ai non iniziati, ne sarà valsa comunque la pena.

Approfondimenti

A. Gatti e S. Montanari, New Quality-Control Investigations on Vaccines: Micro- and Nanocontamination, International Journal of Vaccines and Vaccination, vol. 4 n. 1 (2017) (versione html e pdf).

S. Coyaud, Le scuse di una pseudo-giornalista, OggiScienza, 20 dicembre 2017.

S. Coyaud, Spermatozoi infuocati: una scoperta italiana, OggiScienza, 20 marzo 2017 (link).

S. Di Grazia, I vaccini inquinati? Un’esperta dice di no, 9 febbraio 2017.

S. Coyaud, Ilarità ricorsiva, 8 febbraio 2017.

D. Gorski (Orac), A co-author of an antivax study attacks Orac for criticizing it. Hilarity ensues, 7 febbraio 2017.

D. Gorski (Orac), I love it when an antivax “study” meant to show how “dirty” vaccines are backfires so spectacularly, 2 febbraio 2017.

D. Cipolloni, Sentenza finale per la frode su vaccini e autismo, OggiScienza, 28 gennaio 2010.

S. Di Grazia, Vaccini: Wakefield, vaccini, autismo e denaro (II parte), 25 novembre 2009.

Chissà come le hanno misurate. Le avranno contate a mano o hanno usato un sistema automatico di conteggio? Hanno considerato tutto il campione o no? Nella tabella hanno riportato la media, il conteggio minimo o il conteggio massimo (se le hanno contate tre volte ci sarà pure una differenza fra le varie misure)? A noi queste minuzie noiose non devono interessare, ci basti sapere che l’errore della misura è minore del 10%. Se lo dicono Gatti & Montanari, come possiamo non crederci? ↩︎
È così, è grosso modo una mezza goccia di siringa. ↩︎
Le ultime revisioni del decreto hanno modificato alcuni valori, a volte aumentando altre diminuendo i limiti massimi ammessi. Qui ho preferito utilizzare i valori di impurezze ammesse contenuti nel decreto del 2001 solo perché la tabella relativa è più chiara ed è visibile direttamente nel browser. In ogni caso il succo del discorso non cambia. ↩︎

Ai miei tempi...

Sun, 03 Jun 2018 06:00:00 +0000

Mi hanno sempre incuriosito quelli che rimpiangono i bei vecchi tempi, l’età dell’oro della loro gioventù, ormai tramontata definitivamente e sostituita da novità incomprensibili e negative a prescindere.

Lo dicevano i miei genitori, “Ai miei tempi la scuola sì che era una cosa seria, i ragazzi di oggi invece…” Sono sicuro che lo dicessero (a loro) i miei nonni, “Ai miei tempi la scuola sì che era una cosa seria, i ragazzi di oggi invece…”

E lo dicono oggi tanti parenti ed amici, “Ai miei tempi la scuola sì che era una cosa seria, i ragazzi di oggi invece…”

Io mi sono sempre limitato a prendere in giro mia moglie (che lo dice anche lei ogni tanto), oppure a farlo notare senza troppe speranze a cena o davanti alla macchinetta del caffè.

XKCD invece è andato a cercare quello che scrivevano i giornali della fine dell’ottocento e dei primi anni del ‘900 dei tempi moderni e dei nuovi costumi dell’epoca, e ne ha fatto una vignetta che vale più di un ponderoso saggio universitario.

Prendete questa citazione del 1871, “L’arte di scrivere una lettera sta morendo rapidamente. Quando una lettera costava nove pence, sembrava giusto fare in modo che valesse nove pence… Oggi invece pensiamo di essere troppo impegnati per questo tipo di corrispondenza vecchio stile, e inviamo una moltitudine di note brevi e veloci, invece di sedere e avere una bella conversazione con un vero foglio di carta.”

Qesta molto simile del 1915, “Cent’anni fa spedire una lettera impiegava tanto tempo e costava tanto denaro che sembrava necessario metterci dentro qualche pensiero. Oggi la velocità e l’economicità della posta sembra giustificare l’impressione che una breve lettera oggi può essere seguita da un’altra la settimana prossima, una riga oggi da un’altra domani.”

Oppure quella che preferisco in assoluto, da un articolo del 1907, “La famiglia moderna oggi si raduna in silenzio attorno al fuoco, ciascuno con la testa immersa nella rivista preferita, e la conseguenza naturale dell’aver messo al bando a scuola l’arte della conversazione.”

Sostituite “lettera” con “messaggio“ e “rivista” con “cellulare” e ditemi se non vi ricorda qualcosa.

P.S. Con questo siamo arrivati a 300 post. C’è voluto un anno per scrivere i primi 100 post del blog, un anno e mezzo per arrivare a 200 e quasi altri due anni per arrivare a scrivere il trecentesimo. I tempi si allungano, ma i post diventano anche sempre più lunghi. Preferite così o pensate che sia meglio scrivere meno ma più spesso?

L'incredibile verità

Sun, 13 May 2018 06:00:00 +0000

La serie di Cartoni morti su YouTube me l’ha fatta conoscere mia figlia più piccola (che ormai è alta quanto me). Sono brutti, sporchi, sgraziati, a volte sono pure cattivi, ma riescono a mettere a nudo i meccanismi della cultura di massa più di tanti editoriali in giacca e cravatta.

Fra tutti, preferisco quelli che si autodefiniscono cartoni scomodi, come questo Omeopatia, l’incredibile verità, che smonta una moda diciamo così terapeutica, che invece è un vero e proprio abuso della credulità popolare. Un abuso che, nei casi più estremi, può portare a delle vere tragedie.

L’omeopatia è una pratica medica in grado di curare quasi tutti coloro che pensano di essere curabili con l’omeopatia.

Sempre restando sul rapporto fra medicina e credulità di massa, un altro cartone da non perdere è Vaccini: l’incredibile verità!!

I free vax pensano che le case farmaceutiche rendano tutti i bambini dei Beppe Grillo. È vero?

Oppure questo Terra piatta: l’incredibile verità!, più leggero e veramente delizioso.

La terra piatta: una verità scomoda, nascosta dal più grande complotto del mondo (piatto).

Nei cartoni, la figura peggiore la fanno gli scienziati, chiusi nella loro torre piena di concetti astrusi e di parole roboanti e totalmente incapaci di comunicare con il mondo esterno. Mentre intanto gli imbonitori da strapazzo continuano ad imbrogliare i troppi creduloni.

P.S. State attenti a questo, invece. Condividerlo incautamente potrebbe distruggere amicizie decennali. Perché si sa, scherza coi fanti, ma lascia stare i santi!